Stavolta dionisi ha sbagliato alla grande. Ha ripreso il gioco con 23 in campo.!!!!Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Nel referto va scritta la condotta contestata. O si inventa che Ba ha fatto non so cosa, o intende l'ingresso non autorizzato. L'ingresso non autorizzato è "infrazione di ingresso non autorizzato", non può essere travestito da altro, è una violazione specifica. Se spaccio marijuana non possono accusarmi di rapinare banche.Speroni ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 15:54ieri in alcuni post sostenevo che l'arbitro non avrebbe motivato l'ammonizione come "entrata in campo non autorizzata", ma che avrebbe usato un'altra motivazione tipo "condotta antisportiva" o similare, ed infatti ecco cosa è scritto nel documento del giudice sportivo di ieri:Minaccia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 15:46 Forse però nel nostro caso possiamo dimostrarlo indirettamente.
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
BA Abou Malal (Cosenza): doppia ammonizione per comportamento non regolamentare in campo e per comportamento scorretto nei confronti di un avversario.
Come lo contesti ora?
Ripeto che qualche anno fa in Arezzo-Pavia di serie C, l'arbitro ammoniva due volte lo stesso calciatore dell'Arezzo senza poi espellerlo, ma nel referto scriveva che una delle due volte aveva ammonito un altro calciatore che non aveva partecipato all'azione. Le immagini TV naturalmente smentivano chiaramente il referto dell'arbitro...Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:22Ma infatti stavolta sono fra l'incudine ed il martello.Speroni ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 15:31 Cmq è vergognoso che, ai tempi della VAR e delle TV che riprendono pure quando il calciatore va al ces..o negli spogliatoi, al fine di indagare su presunti errori tecnici di un arbitro non sia ammessa la possibilità per un giudice di usare la prova TV qualora questa dovesse essere in grado di apportare dettagli importanti sull'accaduto...
Mentre ritengo giusto che al termine della partita non si debba sindacare sulle decisioni dell'arbitro relativamente al calcio giocato (rigori concessi inesistenti o non concessi clamorosamente, espulsioni per falli inesistenti, o espulsioni mancate nonostante falli meritevoli di ciò, ecc...), credo che allo stesso modo sia vergognoso che per indagare su errori tecnici oggettivi non sia ammesso ricorrere alla stessa prova TV...
Purtroppo nel 2020 accade ancora che una persona (l'arbitro) venga considerata infallibile ed incontestabile in alcun modo... e se qualche anno fa in una gara di serie C Arezzo-Pavia l'arbitro ammoniva due volte lo stesso giocatore senza poi espellerlo dal campo e per il giudice sportivo non vi era stato alcun errore tecnico perchè chiaramente l'arbitro nel suo referto aveva indicato due giocatori diversi come destinatari delle ammonizioni, allora possiamo capire bene che appare impossibile dimostrare un errore tecnico commesso a meno che non sia l'arbitro stesso ad ammetterlo scrivendolo nel referto o in un supplemento di rapporto...
Se fanno la porcata regolamentare, avranno una prova visiva che li sputtana!
E non sarà bello, visto che crea pure un precedente....
Se anche volessimo (ma non vogliamo), a parlare di cosa?Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Siamo con lei, Avvocato!!!Minaccia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:16 Segnalo su Cosenza Channel un articolo su "ecco cosa dice il ricorso del Cosenza", scritto da tal Francesco La Luna, completamente insensato e giuridicamente perdente. State tranquilli, vada come vada ma mai Di Cintio userebbe motivazioni così ridicole. Avevano voglia di scoop, evidentemente, ma ci hanno messo sopra un totale incompetente di giustizia sportiva e regolamenti.
Diglielo marco376, diglielo!marco376 ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:57Stavolta dionisi ha sbagliato alla grande. Ha ripreso il gioco con 23 in campo.!!!!Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
È chiaro che ci marciamo adesso, lui ci ha marciato contro di noi a Perugia, col Brescia ed anche domenica quindi ora dico "ciò che si semina si raccoglie".. Se si può fare qualcosa contro sto qui è marcio fino al midollo, subdolo ed in malafede, è ora di farlo
Se dovessero eliminare la squalifica a Ba annullandogli l'espulsione ricevuta sarebbe una beffa doppia: è come se un giudice assolvesse un imputato mandandolo però in galera. Io mi sentirei preso per i fondelli per non dire altroBia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 8:03Per me anche due- tre mesi. E comunque va tolta l'espulsione a Ba, perché tutto concorre a dimostrare che è entrato con l'autorizzazione.originalzagor ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 4:17 ...con calma vorrei analizzare con voi il pasticciaccio.
la regola
La procedura per sostituire un calciatore titolare con uno di riserva
l'arbitro deve essere informato prima che la sostituzione avvenga;
il calciatore sostituito riceve l’autorizzazione dell’arbitro per uscire dal terreno di gioco, a meno che sia già fuori di esso, e deve uscire dal punto della linea perimetrale a lui più vicino, a meno che l’arbitro non indichi che può uscire direttamente e immediatamente all’altezza della linea mediana o da un altro punto (ad esempio, per motivi di sicurezza o per infortunio)
il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro;
il subentrante deve entrare sul terreno di gioco in corrispondenza della linea mediana e durante un'interruzione di gioco;
la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco;
da quel momento, colui che ne è uscito diventa un calciatore sostituito e il subentrante diventa un titolare e può eseguire qualsiasi ripresa di gioco.
il calciatore che è stato sostituito non potrà più partecipare alla gara.
In caso di superiorità numerica e di situazione 12 contro 11, l'arbitro interromperà il gioco con una punizione indiretta a favore della squadra penalizzata e con l'ammonizione del calciatore in sovrannumero.
Analizzando con ordine a regola e cercando di interpretare la norma laddove non chiarissima v'è da dire:
PREMESSA
Il regolamento relativamente al quarto uomo dispone
"La collaborazione del quarto ufficiale comprende:
• soprintendere la procedura delle sostituzioni"
in particolare:
h) assistere l’arbitro nell’effettuazione delle sostituzioni avendo cura di controllare
la regolarità dell’equipaggiamento dei calciatori di riserva prima che questi entrino
sul terreno di gioco e assicurare, mediante esposizione dei numeri, la corretta
esecuzione delle sostituzioni dei calciatori, restando di competenza degli assistenti
le segnalazioni all’arbitro relative alle richieste di sostituzioni.
1. l'arbitro è stato informato della sostituzione (ciò avviene di fatto tramite il quarto uomo che si occupa - tra l'altro - di tale incombente e procede ad autorizzare la sostituzione - in nome e per conto dell'arbitro, perchè egli non ha tale potere - ). E' d'uso vedere il quarto uomo che durante le sostituzioni, dopo aver ricevuto la distinta del cambio da parte dello staff della squadra interessata, si occupa di vigilare sulla correttezza dell'operazione, mantenendo spesso anche per un braccio il subentrante fino a quando non sia certo della fuoriuscita del titolare.
La norma sancisce, all'uopo, che il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro, sicché vige una duplice condizione affinché la sostituzione possa aver luogo, ma certamente l'autorizzazione dell'arbitro (leggasi autorizzazione del quarto uomo) a mio avviso è dirimente, perché lascia implicitamente intendere che la prima condizione si sia avverata e sia stata constatata dall'arbitro, altrimenti questi commetterebbe un grave errore tecnico ad autorizzare comunque l'ingresso in campo del sostituto (altra carne al fuoco nel ricorso in via di redazione).
Assodato, pertanto, che Ba non è entrato sua sponte, ma perché debitamente autorizzato, allora cosa caz* ha controllato l'arbitro (quarto uomo)? Ha omesso di verificare la fuoriuscita di Bruccini? ERRORE TECNICO!
Poichè ha causato con un atto gravemente negligente un danno a Ba ed al Cosenza.
E' palese, dunque, che BA sia stato debitamente autorizzato all'ingresso in campo e, dunque, non ha colpa alcuna, conseguentemente l'ammonizione irrogata è assolutamente inventata e da annullare.
2. Ipotesi terzo/quarto slot.
Pare che il giudice sportivo abbia sanzionato il Cosenza per l'indebita fruizione di un quarto slot (perché Bruccio esce dopo un minuto), ma se la regola dice che "la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco" e Ba è entrato contestualmente agli altri due sostituti... dove sarebbe questo quarto slot ipotizzabile nel subentro di Kone?
La partita non la ripetiamo certamente, perchè Dionisi dirà di non aver autorizzato l'ingresso in campo di Ba... però lui starà un mesetto almeno a riposo!
Poi, è ovvio che le porcate di Lotito e la sua influenza non possono permettere il ripetersi della partita, non mi illudo.
Ma bisogna rompere le scatole fino in fondo!
Tanto, più della partita persa 0 3 e multa non possono andare per ribaltare con le loro porcherie....
Non direi.Lupo1984 ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:36Se dovessero eliminare la squalifica a Ba annullandogli l'espulsione ricevuta sarebbe una beffa doppia: è come se un giudice assolvesse un imputato mandandolo però in galera. Io mi sentirei preso per i fondelli per non dire altroBia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 8:03Per me anche due- tre mesi. E comunque va tolta l'espulsione a Ba, perché tutto concorre a dimostrare che è entrato con l'autorizzazione.originalzagor ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 4:17 ...con calma vorrei analizzare con voi il pasticciaccio.
la regola
La procedura per sostituire un calciatore titolare con uno di riserva
l'arbitro deve essere informato prima che la sostituzione avvenga;
il calciatore sostituito riceve l’autorizzazione dell’arbitro per uscire dal terreno di gioco, a meno che sia già fuori di esso, e deve uscire dal punto della linea perimetrale a lui più vicino, a meno che l’arbitro non indichi che può uscire direttamente e immediatamente all’altezza della linea mediana o da un altro punto (ad esempio, per motivi di sicurezza o per infortunio)
il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro;
il subentrante deve entrare sul terreno di gioco in corrispondenza della linea mediana e durante un'interruzione di gioco;
la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco;
da quel momento, colui che ne è uscito diventa un calciatore sostituito e il subentrante diventa un titolare e può eseguire qualsiasi ripresa di gioco.
il calciatore che è stato sostituito non potrà più partecipare alla gara.
In caso di superiorità numerica e di situazione 12 contro 11, l'arbitro interromperà il gioco con una punizione indiretta a favore della squadra penalizzata e con l'ammonizione del calciatore in sovrannumero.
Analizzando con ordine a regola e cercando di interpretare la norma laddove non chiarissima v'è da dire:
PREMESSA
Il regolamento relativamente al quarto uomo dispone
"La collaborazione del quarto ufficiale comprende:
• soprintendere la procedura delle sostituzioni"
in particolare:
h) assistere l’arbitro nell’effettuazione delle sostituzioni avendo cura di controllare
la regolarità dell’equipaggiamento dei calciatori di riserva prima che questi entrino
sul terreno di gioco e assicurare, mediante esposizione dei numeri, la corretta
esecuzione delle sostituzioni dei calciatori, restando di competenza degli assistenti
le segnalazioni all’arbitro relative alle richieste di sostituzioni.
1. l'arbitro è stato informato della sostituzione (ciò avviene di fatto tramite il quarto uomo che si occupa - tra l'altro - di tale incombente e procede ad autorizzare la sostituzione - in nome e per conto dell'arbitro, perchè egli non ha tale potere - ). E' d'uso vedere il quarto uomo che durante le sostituzioni, dopo aver ricevuto la distinta del cambio da parte dello staff della squadra interessata, si occupa di vigilare sulla correttezza dell'operazione, mantenendo spesso anche per un braccio il subentrante fino a quando non sia certo della fuoriuscita del titolare.
La norma sancisce, all'uopo, che il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro, sicché vige una duplice condizione affinché la sostituzione possa aver luogo, ma certamente l'autorizzazione dell'arbitro (leggasi autorizzazione del quarto uomo) a mio avviso è dirimente, perché lascia implicitamente intendere che la prima condizione si sia avverata e sia stata constatata dall'arbitro, altrimenti questi commetterebbe un grave errore tecnico ad autorizzare comunque l'ingresso in campo del sostituto (altra carne al fuoco nel ricorso in via di redazione).
Assodato, pertanto, che Ba non è entrato sua sponte, ma perché debitamente autorizzato, allora cosa caz* ha controllato l'arbitro (quarto uomo)? Ha omesso di verificare la fuoriuscita di Bruccini? ERRORE TECNICO!
Poichè ha causato con un atto gravemente negligente un danno a Ba ed al Cosenza.
E' palese, dunque, che BA sia stato debitamente autorizzato all'ingresso in campo e, dunque, non ha colpa alcuna, conseguentemente l'ammonizione irrogata è assolutamente inventata e da annullare.
2. Ipotesi terzo/quarto slot.
Pare che il giudice sportivo abbia sanzionato il Cosenza per l'indebita fruizione di un quarto slot (perché Bruccio esce dopo un minuto), ma se la regola dice che "la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco" e Ba è entrato contestualmente agli altri due sostituti... dove sarebbe questo quarto slot ipotizzabile nel subentro di Kone?
La partita non la ripetiamo certamente, perchè Dionisi dirà di non aver autorizzato l'ingresso in campo di Ba... però lui starà un mesetto almeno a riposo!
Poi, è ovvio che le porcate di Lotito e la sua influenza non possono permettere il ripetersi della partita, non mi illudo.
Ma bisogna rompere le scatole fino in fondo!
Tanto, più della partita persa 0 3 e multa non possono andare per ribaltare con le loro porcherie....
Direi che abbiamo una partita un attimo più importante domenica, ma proprio un attimino eh!Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:18Se anche volessimo (ma non vogliamo), a parlare di cosa?Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Ci vuole domenica per la prossima partita!
Lassafà.....
DIONISI ARBITRO DI M E R * *!
Siamo a mercoledi.Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:44Direi che abbiamo una partita un attimo più importante domenica, ma proprio un attimino eh!Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:18Se anche volessimo (ma non vogliamo), a parlare di cosa?Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Ci vuole domenica per la prossima partita!
Lassafà.....
DIONISI ARBITRO DI M E R * *!
Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:44Non direi.Lupo1984 ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:36Se dovessero eliminare la squalifica a Ba annullandogli l'espulsione ricevuta sarebbe una beffa doppia: è come se un giudice assolvesse un imputato mandandolo però in galera. Io mi sentirei preso per i fondelli per non dire altroBia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 8:03Per me anche due- tre mesi. E comunque va tolta l'espulsione a Ba, perché tutto concorre a dimostrare che è entrato con l'autorizzazione.originalzagor ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 4:17 ...con calma vorrei analizzare con voi il pasticciaccio.
la regola
La procedura per sostituire un calciatore titolare con uno di riserva
l'arbitro deve essere informato prima che la sostituzione avvenga;
il calciatore sostituito riceve l’autorizzazione dell’arbitro per uscire dal terreno di gioco, a meno che sia già fuori di esso, e deve uscire dal punto della linea perimetrale a lui più vicino, a meno che l’arbitro non indichi che può uscire direttamente e immediatamente all’altezza della linea mediana o da un altro punto (ad esempio, per motivi di sicurezza o per infortunio)
il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro;
il subentrante deve entrare sul terreno di gioco in corrispondenza della linea mediana e durante un'interruzione di gioco;
la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco;
da quel momento, colui che ne è uscito diventa un calciatore sostituito e il subentrante diventa un titolare e può eseguire qualsiasi ripresa di gioco.
il calciatore che è stato sostituito non potrà più partecipare alla gara.
In caso di superiorità numerica e di situazione 12 contro 11, l'arbitro interromperà il gioco con una punizione indiretta a favore della squadra penalizzata e con l'ammonizione del calciatore in sovrannumero.
Analizzando con ordine a regola e cercando di interpretare la norma laddove non chiarissima v'è da dire:
PREMESSA
Il regolamento relativamente al quarto uomo dispone
"La collaborazione del quarto ufficiale comprende:
• soprintendere la procedura delle sostituzioni"
in particolare:
h) assistere l’arbitro nell’effettuazione delle sostituzioni avendo cura di controllare
la regolarità dell’equipaggiamento dei calciatori di riserva prima che questi entrino
sul terreno di gioco e assicurare, mediante esposizione dei numeri, la corretta
esecuzione delle sostituzioni dei calciatori, restando di competenza degli assistenti
le segnalazioni all’arbitro relative alle richieste di sostituzioni.
1. l'arbitro è stato informato della sostituzione (ciò avviene di fatto tramite il quarto uomo che si occupa - tra l'altro - di tale incombente e procede ad autorizzare la sostituzione - in nome e per conto dell'arbitro, perchè egli non ha tale potere - ). E' d'uso vedere il quarto uomo che durante le sostituzioni, dopo aver ricevuto la distinta del cambio da parte dello staff della squadra interessata, si occupa di vigilare sulla correttezza dell'operazione, mantenendo spesso anche per un braccio il subentrante fino a quando non sia certo della fuoriuscita del titolare.
La norma sancisce, all'uopo, che il subentrante entrerà sul terreno di gioco solo dopo che ne sia uscito il calciatore sostituito e dopo aver ricevuto l'autorizzazione da parte dell'arbitro, sicché vige una duplice condizione affinché la sostituzione possa aver luogo, ma certamente l'autorizzazione dell'arbitro (leggasi autorizzazione del quarto uomo) a mio avviso è dirimente, perché lascia implicitamente intendere che la prima condizione si sia avverata e sia stata constatata dall'arbitro, altrimenti questi commetterebbe un grave errore tecnico ad autorizzare comunque l'ingresso in campo del sostituto (altra carne al fuoco nel ricorso in via di redazione).
Assodato, pertanto, che Ba non è entrato sua sponte, ma perché debitamente autorizzato, allora cosa caz* ha controllato l'arbitro (quarto uomo)? Ha omesso di verificare la fuoriuscita di Bruccini? ERRORE TECNICO!
Poichè ha causato con un atto gravemente negligente un danno a Ba ed al Cosenza.
E' palese, dunque, che BA sia stato debitamente autorizzato all'ingresso in campo e, dunque, non ha colpa alcuna, conseguentemente l'ammonizione irrogata è assolutamente inventata e da annullare.
2. Ipotesi terzo/quarto slot.
Pare che il giudice sportivo abbia sanzionato il Cosenza per l'indebita fruizione di un quarto slot (perché Bruccio esce dopo un minuto), ma se la regola dice che "la sostituzione si concretizza nel momento in cui il subentrante entra sul terreno di gioco" e Ba è entrato contestualmente agli altri due sostituti... dove sarebbe questo quarto slot ipotizzabile nel subentro di Kone?
La partita non la ripetiamo certamente, perchè Dionisi dirà di non aver autorizzato l'ingresso in campo di Ba... però lui starà un mesetto almeno a riposo!
Poi, è ovvio che le porcate di Lotito e la sua influenza non possono permettere il ripetersi della partita, non mi illudo.
Ma bisogna rompere le scatole fino in fondo!
Tanto, più della partita persa 0 3 e multa non possono andare per ribaltare con le loro porcherie....
Se togli la squalifica di Ba, sulla sentenza devi per forza scrivere:
" E comunque si è dimostrato che
DIONISI E' UN ARBITRO DI M E R * *!!"
Hai ragione ma se non si apre il topic ci scateniamo su questoKronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:44Direi che abbiamo una partita un attimo più importante domenica, ma proprio un attimino eh!Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:18Se anche volessimo (ma non vogliamo), a parlare di cosa?Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Ci vuole domenica per la prossima partita!
Lassafà.....
DIONISI ARBITRO DI M E R * *!
Bravo!Lupo1984 ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 18:05Hai ragione ma se non si apre il topic ci scateniamo su questoKronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:44Direi che abbiamo una partita un attimo più importante domenica, ma proprio un attimino eh!Bia ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 17:18Se anche volessimo (ma non vogliamo), a parlare di cosa?Kronox ha scritto: mercoledì 2 dicembre 2020, 16:44 Al di la delle nostre ragioni...ma non è che vi state affissando un pochino ? IAMAVANTI !!!
Ci vuole domenica per la prossima partita!
Lassafà.....
DIONISI ARBITRO DI M E R * *!