PETIZIONE VIRTUALE CONTRO L’APPELLO ALLA SENTENZA ODIERNA.

[Nube di Tempesta]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

[DarkGOD]

Il ricorso lo fai per mitigare le decisioni del GS. Mica possono inasprirle: eh jà!

Bisogna ricorrere!

eh questo io non lo so,cosí mi hanno detto e così ti dico..ho paura che insistendo ci calano la penalizzazione
e ringraziamo il foggia sennò a st'ora eravamo ultimi :/

io dico che -salva una diversa disciplina dell'ordinamento sportivo che non mi consta - in caso di ricorso in appello e costituzione di tutte le parti in secondo grado, con riproposizione delle mesedime istanze (com'è verosimile che accada), potremmo rischiare di peggiorare le cose, prendendo pure la penalizzazione..eppoi io credo che facendo appello a fronte di una fattispecie così chiaro rischi di fare incazzare e indispettire anche il giudice di secondo grado, che si sente sfottuto.

intendevo questo vurpi..
per non parlare del fatto che se hanno deciso di darti sto 3 a 0..meglio stare in silenzio e cercare di migliorare le cose e usare i soldi in altri modi per migliorare le cose in società
già la lega ti osserva dopo sto fatto..se gli cachi ulteriormente la minc* rischi che ti perrupano..
ma piu' che altro,ci fosse una difesa decente..ci appelliamo parlando i cimici du grano quando tutti hanno visto che hanno misu sabbia u juarnu prima e il terreno non era apparato (conferma il fatto che lo stesso castelli,lo ha ripetuto anche in questi giorni)
io mi caco sotto che li facciamo indispettire.

[vurpilu]

Il ricorso lo fai per mitigare le decisioni del GS. Mica possono inasprirle: eh jà!

Bisogna ricorrere!

eh questo io non lo so,cosí mi hanno detto e così ti dico..ho paura che insistendo ci calano la penalizzazione
e ringraziamo il foggia sennò a st'ora eravamo ultimi :/

io dico che -salva una diversa disciplina dell'ordinamento sportivo che non mi consta - in caso di ricorso in appello e costituzione di tutte le parti in secondo grado, con riproposizione delle mesedime istanze (com'è verosimile che accada), potremmo rischiare di peggiorare le cose, prendendo pure la penalizzazione..eppoi io credo che facendo appello a fronte di una fattispecie così chiaro rischi di fare incazzare e indispettire anche il giudice di secondo grado, che si sente sfottuto.

intendevo questo vurpi..
per non parlare del fatto che se hanno deciso di darti sto 3 a 0..meglio stare in silenzio e cercare di migliorare le cose e usare i soldi in altri modi per migliorare le cose in società
già la lega ti osserva dopo sto fatto..se gli cachi ulteriormente la minc* rischi che ti perrupano..
ma piu' che altro,ci fosse una difesa decente..ci appelliamo parlando i cimici du grano quando tutti hanno visto che hanno misu sabbia u juarnu prima e il terreno non era apparato (conferma il fatto che lo stesso castelli,lo ha ripetuto anche in questi giorni)
io mi caco sotto che li facciamo indispettire.

Purtroppo per quanto concerne la possibilità che il giudice di seconda istanza si indispettisca a fronte di gravami palesemente infondati o fondati su argomentazioni fantasiose, sebbene si tratti di asserzione che fa inorridire qualche collega del forum, questo è un dato di impressione appreso e sperimentato in quasi 15 anni di esperienza in aule di Tar e cons stato. X quanto concerne il divieto di reformatio in pejus chi ci assicura che la procura o il Verona stesso x cautelarsi e/o intimidirci nn propongano appello incidentale (verso il capo del provvedimento che ci ha dato solo multa) ? In questo caso l'inasprimento ben potrebbe configurarsi.

[frank ock]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

Non so, ma non mi fido. Siccome il Verona oltre allo 0 a 3 aveva chiesto anche " l’applicazione di ulteriori e diverse sanzioni per la violazione dell’art. 1 bis CGS co. 1 che il Giudice sportivo riterrà eventualmente applicabili”;, ipotizzo che in sede di appello del Cs, la società Veneta, nelle difesa che presenterà, possa riproporre una richiesta facsimile o dire che nn è soddisfatta della sanzione secondaria applicata dal Giudice.
Comunque, nn mi fido ed è tempo perso

[Nube di Tempesta]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

Non so, ma non mi fido. Siccome il Verona oltre allo 0 a 3 aveva chiesto anche " l’applicazione di ulteriori e diverse sanzioni per la violazione dell’art. 1 bis CGS co. 1 che il Giudice sportivo riterrà eventualmente applicabili”;, ipotizzo che in sede di appello del Cs, la società Veneta, nelle difesa che presenterà, possa riproporre una richiesta facsimile o dire che nn è soddisfatta della sanzione secondaria applicata dal Giudice.
Comunque, nn mi fido ed è tempo perso

NO.
Va impugnata la sentenza, NON "riproporre richiesta facsimile nella difesa".

[frank ock]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

Non so, ma non mi fido. Siccome il Verona oltre allo 0 a 3 aveva chiesto anche " l’applicazione di ulteriori e diverse sanzioni per la violazione dell’art. 1 bis CGS co. 1 che il Giudice sportivo riterrà eventualmente applicabili”;, ipotizzo che in sede di appello del Cs, la società Veneta, nelle difesa che presenterà, possa riproporre una richiesta facsimile o dire che nn è soddisfatta della sanzione secondaria applicata dal Giudice.
Comunque, nn mi fido ed è tempo perso

NO.
Va impugnata la sentenza, NON "riproporre richiesta facsimile nella difesa".

Vedi Nube, può darsi che tu abbia ragione indiscutibilmente. Ma io nn ho la competenza x approfondire l'argomento.
Certo è che tu, quando scrivi, sembra tutto vero e scontato eppoi la realtà si rileva un'altra, ( almeno quando si parla di acquisti e di praticabilità del campo.).
Per me rimane 3 a 0 loro e l'asso nella manica dell'avvocato me lo sento, come tutti noi, solo nel posteriore.

[Nube di Tempesta]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

Non so, ma non mi fido. Siccome il Verona oltre allo 0 a 3 aveva chiesto anche " l’applicazione di ulteriori e diverse sanzioni per la violazione dell’art. 1 bis CGS co. 1 che il Giudice sportivo riterrà eventualmente applicabili”;, ipotizzo che in sede di appello del Cs, la società Veneta, nelle difesa che presenterà, possa riproporre una richiesta facsimile o dire che nn è soddisfatta della sanzione secondaria applicata dal Giudice.
Comunque, nn mi fido ed è tempo perso

NO.
Va impugnata la sentenza, NON "riproporre richiesta facsimile nella difesa".

Vedi Nube, può darsi che tu abbia ragione indiscutibilmente. Ma io nn ho la competenza x approfondire l'argomento.
Certo è che tu, quando scrivi, sembra tutto vero e scontato eppoi la realtà si rileva un'altra, ( almeno quando si parla di acquisti e di praticabilità del campo.).
Per me rimane 3 a 0 loro e l'asso nella manica dell'avvocato me lo sento, come tutti noi, solo nel posteriore.

La realtà è scritta nelle regole e le regole vietano la reformatio in pejus su appello del condannato, è così in qualunque ordinamento (compreso quello penale) e la ratio mi sembra comprensibile anche per i profani, persino ovvia. L'avvocato per primo (e io per secondo) ha detto che in primo grado sarebbe stata sconfitta a tavolino e avremmo potuto fare qualcosa solo in sede di appello.
Poi c'è un'ultima ma fondamentale cosa da tenere in considerazione, e cioè la circostanza per cui quando il giudice decide secondo un'opinione giuridica diversa dalla mia, il giudice si sbaglia. Sempre.

[frank ock]

Cacchio mi assicura che nn ci potrà essere inasprimento della sanzione?

Impossibile per qualunque ordinamento, compreso quello sportivo. Non c'è appello della procura quindi non c'è minimamente possibilità di reformatio in pejus.

Non so, ma non mi fido. Siccome il Verona oltre allo 0 a 3 aveva chiesto anche " l’applicazione di ulteriori e diverse sanzioni per la violazione dell’art. 1 bis CGS co. 1 che il Giudice sportivo riterrà eventualmente applicabili”;, ipotizzo che in sede di appello del Cs, la società Veneta, nelle difesa che presenterà, possa riproporre una richiesta facsimile o dire che nn è soddisfatta della sanzione secondaria applicata dal Giudice.
Comunque, nn mi fido ed è tempo perso

NO.
Va impugnata la sentenza, NON "riproporre richiesta facsimile nella difesa".

Vedi Nube, può darsi che tu abbia ragione indiscutibilmente. Ma io nn ho la competenza x approfondire l'argomento.
Certo è che tu, quando scrivi, sembra tutto vero e scontato eppoi la realtà si rileva un'altra, ( almeno quando si parla di acquisti e di praticabilità del campo.).
Per me rimane 3 a 0 loro e l'asso nella manica dell'avvocato me lo sento, come tutti noi, solo nel posteriore.

La realtà è scritta nelle regole e le regole vietano la reformatio in pejus su appello del condannato, è così in qualunque ordinamento (compreso quello penale) e la ratio mi sembra comprensibile anche per i profani, persino ovvia. L'avvocato per primo (e io per secondo) ha detto che in primo grado sarebbe stata sconfitta a tavolino e avremmo potuto fare qualcosa solo in sede di appello.
Poi c'è un'ultima ma fondamentale cosa da tenere in considerazione, e cioè la circostanza per cui quando il giudice decide secondo un'opinione giuridica diversa dalla mia, il giudice si sbaglia. Sempre.

L' avvocato ha detto anche che in primo grado il Giudice avrebbe preso in considerazione solo il referto arbitrale. Dalle motivazioni si evince che invece ha considerato tutto ciò che è avvenuto da luglio in poi.
Infine, circa la supposta ovvieta' delle cose, quando " 2+2=4" viene riferito da uno per il quale non si nutre fiducia è automatico pensare che il risultato della sommatoria sia un altro.

[DarkGOD]

Il ricorso lo fai per mitigare le decisioni del GS. Mica possono inasprirle: eh jà!

Bisogna ricorrere!

eh questo io non lo so,cosí mi hanno detto e così ti dico..ho paura che insistendo ci calano la penalizzazione
e ringraziamo il foggia sennò a st'ora eravamo ultimi :/

io dico che -salva una diversa disciplina dell'ordinamento sportivo che non mi consta - in caso di ricorso in appello e costituzione di tutte le parti in secondo grado, con riproposizione delle mesedime istanze (com'è verosimile che accada), potremmo rischiare di peggiorare le cose, prendendo pure la penalizzazione..eppoi io credo che facendo appello a fronte di una fattispecie così chiaro rischi di fare incazzare e indispettire anche il giudice di secondo grado, che si sente sfottuto.

intendevo questo vurpi..
per non parlare del fatto che se hanno deciso di darti sto 3 a 0..meglio stare in silenzio e cercare di migliorare le cose e usare i soldi in altri modi per migliorare le cose in società
già la lega ti osserva dopo sto fatto..se gli cachi ulteriormente la minc* rischi che ti perrupano..
ma piu' che altro,ci fosse una difesa decente..ci appelliamo parlando i cimici du grano quando tutti hanno visto che hanno misu sabbia u juarnu prima e il terreno non era apparato (conferma il fatto che lo stesso castelli,lo ha ripetuto anche in questi giorni)
io mi caco sotto che li facciamo indispettire.

Purtroppo per quanto concerne la possibilità che il giudice di seconda istanza si indispettisca a fronte di gravami palesemente infondati o fondati su argomentazioni fantasiose, sebbene si tratti di asserzione che fa inorridire qualche collega del forum, questo è un dato di impressione appreso e sperimentato in quasi 15 anni di esperienza in aule di Tar e cons stato. X quanto concerne il divieto di reformatio in pejus chi ci assicura che la procura o il Verona stesso x cautelarsi e/o intimidirci nn propongano appello incidentale (verso il capo del provvedimento che ci ha dato solo multa) ? In questo caso l'inasprimento ben potrebbe configurarsi.

si vede che sull'argomento fai il fatto tuo..io che sono totalmente inesperto ma fissa un signu,un po' la situazione l'ho inquadrata..
tant'è vero che ho appena fatto un fotomontaggio e volevo postarlo qui ma mo ci faccio nu topic apposta così stemperiamo gli animi

[Il Giustiziere]

Vorrei sollecitare tutti noi per chiedere a Guarascio di non impugnare la Sentenza odierna .
Per me, innanzitutto, si eviterebbe il rischio di un aggravio della sanzione;
Inoltre, si porrebbe fine alla presa per il cul* messa in atto dal due settembre:Infatti, non esiste "alcun asso nella manica"( se ci fosse stato l'avrebbe giustamente sbandierato a tifosi e giornalisti.
Per favore Guarascio chiedi formalmente e e concretamente scusa abbassando a 10 euro le curve , restituisci l'incasso (questo per me è sottinteso) e chiudiamo il capitolo Verona.

perfettamente d'accordo

[Ferro da Milano]

Vorrei chiedere a mia moglie di tirarmi una martellata sui gioielli di famiglia così da poter evitare di fare altri figli.


Scusatemi, ma questa petizione suona un po’ troppo così!

[frank ock]

Vorrei chiedere a mia moglie di tirarmi una martellata sui gioielli di famiglia così da poter evitare di fare altri figli.

Ma anch'io vorrei evitare la martellata del Giudice quando emette la Sentenza.

[Ferro da Milano]

Vorrei chiedere a mia moglie di tirarmi una martellata sui gioielli di famiglia così da poter evitare di fare altri figli.

Ma anch'io vorrei evitare la martellata del Giudice quando emette la Sentenza.

frank, quello che tu scrivi, non può VERIFICARSI. Sennò verrebbe meno il diritto di appellarsi. In pochi si opporrebbero alle sentenze di primo grado se il rischio fosse quello di un inasprimento della pena comminata in primo grado: sarebbe inibito un diritto sacrosanto!

[cromosoma21]

Purtroppo ci sono decisioni in sede di appello in cui il divieto di inasprimento della sanzione irrogata in prime cure viene considerato un principio processuale penale avente carattere eccezionale quindi non estensibile all'ordinamento sportivo con buona pace spesso dei principi di devoluzione parziale e del ne eat judex........Sono contrario, ma a questo punto..

[Nube di Tempesta]

Due considerazioni.
La prima è che mi sono deciso e ho preso in mano alcuni elementi e codici di giustizia sportiva, e ho desunto che nella giustizia sportiva (folle unico ordinamento in tal senso) non esiste il divieto di reformatio in peius, quindi possono tranquillamente darci anche un punto di penalità. Ovviamente è un'assurdità antigiuridica alla quale dovremmo eventualmente ribellarci con tutti i mezzi, remando tutti dalla stessa parte e se necessario occupando pacificamente la sede della FIGC onde ottenere una giustizia vera.
La seconda è che Chiacchio dice che non succederà mai che ci diano punti di penalità, ergo non succederà mai. Fidiamoci di Chiacchio e andiamo avanti.