Sconfitta a tavolino?

[vurpilu]

Sulla vicenda sarebbe bello sentire quello che ha da dire -possibilmente in maniera più partecipata sincera cioè nn imboccata da riscignuali e meno impersonale-il punto di vista del responsabile pro tempore della società

[DarkGOD]

Ma dico io sta specie i presidente mo' che dice della sentenza che è pesantissima x la sua immagine (del sindaco nn me ne frega granché) ??? Un sinni para vrigogna? ?? Ma picchi' un si va annuncia su buffone??? Ha preso in giro 12 mila persone..voglio vedere la prossima volta che si lamenta del pubblico! Il suo modo di fare calcio...pu pu pu...ma vatammuccia su buffone..che hai votato con i più grossi ladroni del calcio italiano (alcuni nostri nemici) x incassare qualche spicciolo in più ma vavati' va!!!

non una parola di scuse per i suoi tifosi
appena si paventava l'ipotesi delle 22 squadre e quindi soldi in meno dalla lega
MAGICAMENTE HA PARLATO PER DIRE PUTTANATE PILOTATE
solo perchè voleva far vedere ai suoi amici a cui stringe le mani che lui era con loro
chissu è nu presidente ?
a me pare solo na figurina
e non ci credete quando vi dicono che nessuno vuole il cosenza e che nessuno vuole entrare come socio
sapete benissimo che non è così,è iddru che non vuole nessuno
e u sinnachicchiu che ce l'ha messo basta che è tutto in ordine ppi fa vave e vanno d'amore e d'accordo
bella M E R * *.
e ancora devo leggere di vari lupi e lupetti che lo difendono e ci accusano di disfattismo
ma porco mondo ripigliativi a dignità

[vurpilu]

Ma dico io sta specie i presidente mo' che dice della sentenza che è pesantissima x la sua immagine (del sindaco nn me ne frega granché) ??? Un sinni para vrigogna? ?? Ma picchi' un si va annuncia su buffone??? Ha preso in giro 12 mila persone..voglio vedere la prossima volta che si lamenta del pubblico! Il suo modo di fare calcio...pu pu pu...ma vatammuccia su buffone..che hai votato con i più grossi ladroni del calcio italiano (alcuni nostri nemici) x incassare qualche spicciolo in più ma vavati' va!!!

non una parola di scuse per i suoi tifosi
appena si paventava l'ipotesi delle 22 squadre e quindi soldi in meno dalla lega
MAGICAMENTE HA PARLATO PER DIRE PUTTANATE PILOTATE
solo perchè voleva far vedere ai suoi amici a cui stringe le mani che lui era con loro
chissu è nu presidente ?
a me pare solo na figurina
e non ci credete quando vi dicono che nessuno vuole il cosenza e che nessuno vuole entrare come socio
sapete benissimo che non è così,è iddru che non vuole nessuno
e u sinnachicchiu che ce l'ha messo basta che è tutto in ordine ppi fa vave e vanno d'amore e d'accordo
bella M E R * *.
e ancora devo leggere di vari lupi e lupetti che lo difendono e ci accusano di disfattismo
ma porco mondo ripigliativi a dignità

Concordo in pieno e dico: che nessuno voglia il cosenza è una cazzata a fortiori oggi che siamo in b....certo sto' soggetto nn può pretendere che gli altri mettano i soldi e lui comandi, specialmente nella maniera becera e abominevole posta in essere nell'ultimo periodo (per dirne una la b a 19 è una porcata giuridicaved etica pazzesca e per giunta ci va nel cul* nella misura in cui in un campionato così forte cn meno squadre rischiamo la retrocessione)

[Trotto2]

Negli ultimi giorni vedevo la posizione di molti calare di intensità rispetto alla FOLLIA che abbiamo vissuto quel 1 settembre.... . Vedevo utenti che tacciavano il Verona di malafede ecc.....agronomi, sabbia, rulli, cartine e vruacculi i sponza........
Giuvanni u frati i Pasquale ca ha sintutu a Rafele ha parratu cu Vizza.... Tuttappo'.....
DAL 1 SETTEMBRE NON È CAMBIATO NULLA..
GUARASCIO (PRIMISSIMO RESPONSABILE PERCHÉ È LUI IL PRESIDENTE DEL CS CALCIO) E OCCHIUTO DEVONO VERGOGNARSI.....
Bentornati disfattisti....
Nge venet......

[vurpilu]

U ciotariadru ha votato col presidente del Verona che manco lo cava di striscio e lo ritiene un sottosviluppato galapagos balordo..ma un sinni para vrigogna??

[vurpilu]

U ciotariadru ha votato col presidente del Verona che manco lo cac* di striscio e lo ritiene un sottosviluppato galapagos balordo..ma un sinni para vrigogna??

[vurpilu]

U sa cumu ridanu Chiri ladruni d u nord quannu parra idru?

[frank ock]

a questo punto è andata di lusso nessuna penalizzazione per fortuan e multa bassa tutto sommato vabbè che guarascio tirchio com'è sara sbiancato
ragà però scusate ma il fatto delle nottue a me sta facendo scompisciare dalle risate

Io sono incazzato solo perche è emerso dalle carte che si sapeva che il terreno non sarebbe stato pronto.

Quindi hanno preso tutti in giro facendo acquistare i biglietti e ammassarci fuori i cancelli ??
Quindi hanno voluto perdere deliberatamente la partita ??
Risposta secca: SI - NO

No, impossibile.
Ne' Guarascio ne' Occhiuto avevano la certezza che per il primo settembre nn sarebbe stato pronto il campo. Credo altrettanto certamente che avevano il dubbio ma hanno preferito correre il rischio(Immagino che il Direttoredei lavori, nonostante la ristrettezza dei tempi, abbia loro detto che il campo sarebbe stato pronto.
La tesi contraria nn ha ragione di esistere. E' impossibile ritenere che entrambi sapessero dell'impossibilità di giocare e hanno lo stesso organizzato l'evento.Chi sostiene ciò, deve dare una motivazione sensata.

Ho letto la sentenza per sommi capi, ma a detta di tutti(e non ho motivo di dubitarne, ma mi riservo di leggerne il testo integrale)dice espressamente che il Cosenza SAPEVA che il terreno non era pronto.
La sentenza dunque INCHIODA , stavolta, alle proprie responsabilità sia il sindaco che il presidente. E mentre prima davamo loro l'attenuante della minchionaggine pura, stando alla sentenza, adesso dovremmo dare loro l'aggravante della mala fede.
In parole povere, ora non ci sono più scusanti per quei soggetti.

Sulle responsabilità del sindaco e del presidente nn ci sono dubbi. Io ho replicato alla tua affermazione circa "una sottoscrizione autolesionista" fatta da quei due, che mi sembrava impossibile che ci fosse.
Poi, la Sentenza dice letteralmente che il Cosenza SÀPEVA,;ma le parole vanno interpretate e lette nell'insieme. Che i lavori al campo nn potessero finire al primo di settembre era noto già ad agosto. Ma anche al campo del Lecce nn erano finiti i lavori quando esso ha giocato il 2. Tra campo perfetto e campo nn idoneo ci sono differenti qualità che permettono cmq lo svolgimento della partita. Dunque il CS sapeva che il campo nn sarebbe stato buono per il primo settembre ma pensava di farcela a presentarlo in stato sufficiente x avviare la partita.
SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

[cromosoma21]

a questo punto è andata di lusso nessuna penalizzazione per fortuan e multa bassa tutto sommato vabbè che guarascio tirchio com'è sara sbiancato
ragà però scusate ma il fatto delle nottue a me sta facendo scompisciare dalle risate

Io sono incazzato solo perche è emerso dalle carte che si sapeva che il terreno non sarebbe stato pronto.

Quindi hanno preso tutti in giro facendo acquistare i biglietti e ammassarci fuori i cancelli ??
Quindi hanno voluto perdere deliberatamente la partita ??
Risposta secca: SI - NO

No, impossibile.
Ne' Guarascio ne' Occhiuto avevano la certezza che per il primo settembre nn sarebbe stato pronto il campo. Credo altrettanto certamente che avevano il dubbio ma hanno preferito correre il rischio(Immagino che il Direttoredei lavori, nonostante la ristrettezza dei tempi, abbia loro detto che il campo sarebbe stato pronto.
La tesi contraria nn ha ragione di esistere. E' impossibile ritenere che entrambi sapessero dell'impossibilità di giocare e hanno lo stesso organizzato l'evento.Chi sostiene ciò, deve dare una motivazione sensata.

Ho letto la sentenza per sommi capi, ma a detta di tutti(e non ho motivo di dubitarne, ma mi riservo di leggerne il testo integrale)dice espressamente che il Cosenza SAPEVA che il terreno non era pronto.
La sentenza dunque INCHIODA , stavolta, alle proprie responsabilità sia il sindaco che il presidente. E mentre prima davamo loro l'attenuante della minchionaggine pura, stando alla sentenza, adesso dovremmo dare loro l'aggravante della mala fede.
In parole povere, ora non ci sono più scusanti per quei soggetti.

Sulle responsabilità del sindaco e del presidente nn ci sono dubbi. Io ho replicato alla tua affermazione circa "una sottoscrizione autolesionista" fatta da quei due, che mi sembrava impossibile che ci fosse.
Poi, la Sentenza dice letteralmente che il Cosenza SÀPEVA,;ma le parole vanno interpretate e lette nell'insieme. Che i lavori al campo nn potessero finire al primo di settembre era noto già ad agosto. Ma anche al campo del Lecce nn erano finiti i lavori quando esso ha giocato il 2. Tra campo perfetto e campo nn idoneo ci sono differenti qualità che permettono cmq lo svolgimento della partita. Dunque il CS sapeva che il campo nn sarebbe stato buono per il primo settembre ma pensava di farcela a presentarlo in stato sufficiente x avviare la partita.
SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

Beh di motivazioni a gogò. Ad esempio farsi un incasso anticipato sapendo che col Livorno ci sarebbero state la metà delle persone.....e poi lavorando di fantasia ce ne sarebbero altre di motivazioni....
Fronte Comune effettivamente si è voluto rischiare ben sapendo che al 99%la partita non avrebbe mai avuto luogo, e che si SAPESSE lo dice apertamente un giudice, non il sottoscritto

[Oberdan_80]

a questo punto è andata di lusso nessuna penalizzazione per fortuan e multa bassa tutto sommato vabbè che guarascio tirchio com'è sara sbiancato
ragà però scusate ma il fatto delle nottue a me sta facendo scompisciare dalle risate

Io sono incazzato solo perche è emerso dalle carte che si sapeva che il terreno non sarebbe stato pronto.

Quindi hanno preso tutti in giro facendo acquistare i biglietti e ammassarci fuori i cancelli ??
Quindi hanno voluto perdere deliberatamente la partita ??
Risposta secca: SI - NO

No, impossibile.
Ne' Guarascio ne' Occhiuto avevano la certezza che per il primo settembre nn sarebbe stato pronto il campo. Credo altrettanto certamente che avevano il dubbio ma hanno preferito correre il rischio(Immagino che il Direttoredei lavori, nonostante la ristrettezza dei tempi, abbia loro detto che il campo sarebbe stato pronto.
La tesi contraria nn ha ragione di esistere. E' impossibile ritenere che entrambi sapessero dell'impossibilità di giocare e hanno lo stesso organizzato l'evento.Chi sostiene ciò, deve dare una motivazione sensata.

Ho letto la sentenza per sommi capi, ma a detta di tutti(e non ho motivo di dubitarne, ma mi riservo di leggerne il testo integrale)dice espressamente che il Cosenza SAPEVA che il terreno non era pronto.
La sentenza dunque INCHIODA , stavolta, alle proprie responsabilità sia il sindaco che il presidente. E mentre prima davamo loro l'attenuante della minchionaggine pura, stando alla sentenza, adesso dovremmo dare loro l'aggravante della mala fede.
In parole povere, ora non ci sono più scusanti per quei soggetti.

Sulle responsabilità del sindaco e del presidente nn ci sono dubbi. Io ho replicato alla tua affermazione circa "una sottoscrizione autolesionista" fatta da quei due, che mi sembrava impossibile che ci fosse.
Poi, la Sentenza dice letteralmente che il Cosenza SÀPEVA,;ma le parole vanno interpretate e lette nell'insieme. Che i lavori al campo nn potessero finire al primo di settembre era noto già ad agosto. Ma anche al campo del Lecce nn erano finiti i lavori quando esso ha giocato il 2. Tra campo perfetto e campo nn idoneo ci sono differenti qualità che permettono cmq lo svolgimento della partita. Dunque il CS sapeva che il campo nn sarebbe stato buono per il primo settembre ma pensava di farcela a presentarlo in stato sufficiente x avviare la partita.
SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

avidità da una parte a non volere rinunciare all'incasso e INCAPACITA' GALOPPANTE dall'altra a non comprendere che ci stavamo scavando la fossa

VERGOGNA

[cromosoma21]

a questo punto è andata di lusso nessuna penalizzazione per fortuan e multa bassa tutto sommato vabbè che guarascio tirchio com'è sara sbiancato
ragà però scusate ma il fatto delle nottue a me sta facendo scompisciare dalle risate

Io sono incazzato solo perche è emerso dalle carte che si sapeva che il terreno non sarebbe stato pronto.

Quindi hanno preso tutti in giro facendo acquistare i biglietti e ammassarci fuori i cancelli ??
Quindi hanno voluto perdere deliberatamente la partita ??
Risposta secca: SI - NO

No, impossibile.
Ne' Guarascio ne' Occhiuto avevano la certezza che per il primo settembre nn sarebbe stato pronto il campo. Credo altrettanto certamente che avevano il dubbio ma hanno preferito correre il rischio(Immagino che il Direttoredei lavori, nonostante la ristrettezza dei tempi, abbia loro detto che il campo sarebbe stato pronto.
La tesi contraria nn ha ragione di esistere. E' impossibile ritenere che entrambi sapessero dell'impossibilità di giocare e hanno lo stesso organizzato l'evento.Chi sostiene ciò, deve dare una motivazione sensata.

Ho letto la sentenza per sommi capi, ma a detta di tutti(e non ho motivo di dubitarne, ma mi riservo di leggerne il testo integrale)dice espressamente che il Cosenza SAPEVA che il terreno non era pronto.
La sentenza dunque INCHIODA , stavolta, alle proprie responsabilità sia il sindaco che il presidente. E mentre prima davamo loro l'attenuante della minchionaggine pura, stando alla sentenza, adesso dovremmo dare loro l'aggravante della mala fede.
In parole povere, ora non ci sono più scusanti per quei soggetti.

Sulle responsabilità del sindaco e del presidente nn ci sono dubbi. Io ho replicato alla tua affermazione circa "una sottoscrizione autolesionista" fatta da quei due, che mi sembrava impossibile che ci fosse.
Poi, la Sentenza dice letteralmente che il Cosenza SÀPEVA,;ma le parole vanno interpretate e lette nell'insieme. Che i lavori al campo nn potessero finire al primo di settembre era noto già ad agosto. Ma anche al campo del Lecce nn erano finiti i lavori quando esso ha giocato il 2. Tra campo perfetto e campo nn idoneo ci sono differenti qualità che permettono cmq lo svolgimento della partita. Dunque il CS sapeva che il campo nn sarebbe stato buono per il primo settembre ma pensava di farcela a presentarlo in stato sufficiente x avviare la partita.
SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

avidità da una parte a non volere rinunciare all'incasso e INCAPACITA' GALOPPANTE dall'altra a non comprendere che ci stavamo scavando la fossa

VERGOGNA

In buona sostanza chiru c'haiu dittu io, un po'più su

[Vilienza]

SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

Nessuno sostiene che la società abbia organizzato l'evento sapendo di non giocare per incassare i soldi.
Si sostiene, io sostengo, che abbia organizzato l'evento e venduto i biglietti pur sapendo che c'erano probabilità alte di non arrivare pronti. Hanno scommesso, non so e non voglio sapere perché, di chi si sono fidati, se sono ciuati e basta. Ma è stato folle organizzare la partita sapendo quello che sapevano.
Alcuni di noi chiedevano il campo neutro, nonostante sapessimo che i lavori sarebbero finiti anche se all'ultimo momento, proprio per non rischiare di rovinare il lavoro fatto e tu, che sai che i lavori non sarebbero terminati organizzi lo stesso confidando in un miracolo/botta di cul*?
E chir'atru ca "tutt'apposto, un vi preoccupate, terreno pi ra cempions lig"
Allucinante quello a cui stiamo assistendo. Grottesco, folle

[vurpilu]

In gergo penalistico la sentenza connota l'operato degli attori coinvolti nel migliore dei casi in termini di colpa cosciente se nn di solo eventuale....il tutto per nn parlare (sembrerebb incredibile! ) di dolo intenzionale di qualcuno della società (??)...

[frank ock]

a questo punto è andata di lusso nessuna penalizzazione per fortuan e multa bassa tutto sommato vabbè che guarascio tirchio com'è sara sbiancato
ragà però scusate ma il fatto delle nottue a me sta facendo scompisciare dalle risate

Io sono incazzato solo perche è emerso dalle carte che si sapeva che il terreno non sarebbe stato pronto.

Quindi hanno preso tutti in giro facendo acquistare i biglietti e ammassarci fuori i cancelli ??
Quindi hanno voluto perdere deliberatamente la partita ??
Risposta secca: SI - NO

No, impossibile.
Ne' Guarascio ne' Occhiuto avevano la certezza che per il primo settembre nn sarebbe stato pronto il campo. Credo altrettanto certamente che avevano il dubbio ma hanno preferito correre il rischio(Immagino che il Direttoredei lavori, nonostante la ristrettezza dei tempi, abbia loro detto che il campo sarebbe stato pronto.
La tesi contraria nn ha ragione di esistere. E' impossibile ritenere che entrambi sapessero dell'impossibilità di giocare e hanno lo stesso organizzato l'evento.Chi sostiene ciò, deve dare una motivazione sensata.

Ho letto la sentenza per sommi capi, ma a detta di tutti(e non ho motivo di dubitarne, ma mi riservo di leggerne il testo integrale)dice espressamente che il Cosenza SAPEVA che il terreno non era pronto.
La sentenza dunque INCHIODA , stavolta, alle proprie responsabilità sia il sindaco che il presidente. E mentre prima davamo loro l'attenuante della minchionaggine pura, stando alla sentenza, adesso dovremmo dare loro l'aggravante della mala fede.
In parole povere, ora non ci sono più scusanti per quei soggetti.

Sulle responsabilità del sindaco e del presidente nn ci sono dubbi. Io ho replicato alla tua affermazione circa "una sottoscrizione autolesionista" fatta da quei due, che mi sembrava impossibile che ci fosse.
Poi, la Sentenza dice letteralmente che il Cosenza SÀPEVA,;ma le parole vanno interpretate e lette nell'insieme. Che i lavori al campo nn potessero finire al primo di settembre era noto già ad agosto. Ma anche al campo del Lecce nn erano finiti i lavori quando esso ha giocato il 2. Tra campo perfetto e campo nn idoneo ci sono differenti qualità che permettono cmq lo svolgimento della partita. Dunque il CS sapeva che il campo nn sarebbe stato buono per il primo settembre ma pensava di farcela a presentarlo in stato sufficiente x avviare la partita.
SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

Beh di motivazioni a gogò. Ad esempio farsi un incasso anticipato sapendo che col Livorno ci sarebbero state la metà delle persone.....e poi lavorando di fantasia ce ne sarebbero altre di motivazioni....
Fronte Comune effettivamente si è voluto rischiare ben sapendo che al 99%la partita non avrebbe mai avuto luogo, e che si SAPESSE lo dice apertamente un giudice, non il sottoscritto

Quindi, si tiene l'incasso? Lo sai che nn può trattenerlo più di tanto e cmq,se lo facesse, perderebbe molto di più nel corso dell'anno? Cromo per favore rispondimi più attentamente.
Circa il SAPEVA ho già spiegato mi sembra -ragionevolmente - che il Giudice si riferisse al completamento dei lavori. A Lecce si è giocato per caso in un campo finito? No, si è giocato in un campo appena sopra al limite x essere considerato nn idoneo. Ed il giorno dopo hanno proseguito i lavori.

[frank ock]

SFIDO CHIUNQUE A TROVARE UNA SOLA VALIDA MOTIVAZIONE IN BASE ALLA QUALE SI POSSA AFFERMARE CHE IL CS PUR SAPENDO CHE FOSSE IMPOSSIBILE GIOCARE AL SAN VITO ABBIA PREFERITO CMQ ORGANIZZARE L'EVENTO.

Nessuno sostiene che la società abbia organizzato l'evento sapendo di non giocare per incassare i soldi.
Si sostiene, io sostengo, che abbia organizzato l'evento e venduto i biglietti pur sapendo che c'erano probabilità alte di non arrivare pronti. Hanno scommesso, non so e non voglio sapere perché, di chi si sono fidati, se sono ciuati e basta. Ma è stato folle organizzare la partita sapendo quello che sapevano.
Alcuni di noi chiedevano il campo neutro, nonostante sapessimo che i lavori sarebbero finiti anche se all'ultimo momento, proprio per non rischiare di rovinare il lavoro fatto e tu, che sai che i lavori non sarebbero terminati organizzi lo stesso confidando in un miracolo/botta di cul*?
E chir'atru ca "tutt'apposto, un vi preoccupate, terreno pi ra cempions lig"
Allucinante quello a cui stiamo assistendo. Grottesco, folle

Concordo con te che hanno giocato d'azzardo. Ma altri del forum nn parlano di rischi ma parlano di certezza che il CS sapeva di nn avere mai per iil primo settembre un campo regolare.