Frascale67 ha scritto: giovedì 5 settembre 2019, 14:42
Minaccia ha scritto: giovedì 5 settembre 2019, 13:57
Frascale67 ha scritto: giovedì 5 settembre 2019, 13:46
Questo post avrebbe un senso se il tema, il/i precedenti concernevano le dimissioni di Braglia. Ma non è così. Il discorso era imperniato sulle responsabilità che ha Guarascio sulla grave, dio mio grave...diciamio grottesco situazione che si è venuta a creare e sulla completa assenza di giustificazioni e motivazioni che Guarascio stesso ha. Ma maggiormente sulla ostinata difesa del suo operato da parte tua e di alcuni altri utenti del forum. Questo era l'argomento del discorso non che Braglia dovesse o meno dare le dimissioni. Tu continui a rigirare la frittata e più scrivi e più ti incarti e più perdi credibilità ( su questo forum e solo nei miei confronti) anche per quelle poche cose di sensato e di condivisibile che hai scritto. Stai facendo come i ragazzini dove tuo padre viene a scuola e ti becca a fumare e tu ti giustifichi" eh ma fratima aiari ha fricatu a ciucculata" uguale. Mi spiace ma tu ccu mia non la vinci.
O ti perdi i passaggi o non capisci o mi prendi in giro e ti stai shalando.
Per l'ennesima volta, il topic sulle dimissioni di Braglia era un ESEMPIO (e l'ho scritto e riscritto) per dimostrare che la gente, mettiamola così, non capisce quando mi esprimo, anche se apparentemente scrivo in italiano, e che quindi c'è una preoccupante quanto diffusa manifestazione di incomprensione del testo nella popolazione.
Ho scelto quel topic, in cui io scrivevo A e la gente mi criticava per aver scritto B (anzi, Z), per dimostrare questa cosa, perché mi è stato detto che sono io offensivo a dire alla gente che non capisce l'italiano (quando è MOLTO più offensivo per me vedere travisate le mie parole, per giunta allo scopo di attaccarmi). Ma se io scrivo testualmente che un gatto è nero e la gente mi accusa di sostenere che vorrei zampare il gatto con la macchina è un DATO DI FATTO che la gente non comprenda un testo in italiano, e la cosa è grave.
Potevo prendere un altro esempio qualsiasi (vedi la gente convinta che io abbia scritto che "i giocatori non vengono qui in quanto Cosenza non ha appeal perché ci vogliono 45 minuti per arrivare all'aeroporto"), ho preso quello del topic di Braglia, che non c'entra niente con Guarascio o altro (E INFATTI IO STESSO HO APERTO UN TOPIC A PARTE perché non aveva senso parlarne in calciomercato), perché come ho pure scritto era il più recente.
Vediamo così se è chiaro.
Gli esempi sono chiari se dedichi all'esempio stesso due righe nell'economia di uno scritto di 50 righe. Soltanto nell'ultima risposta prima di questa ne hai parlato per almeno i due terzi del tuo dire e se non si chiama rivoltare la frittata questo che cos'è? Invece di parlare di cose prettamente inutili hai letto i miei post di stamane? Penso proprio di sì ma non conviene quotare perché oltre ad essere a corto di argomenti, di arrovellarti sempre sulle stesse fesserie, se li quoti li ripubblichi e magari se ad alcune persone sono sfuggiti non fai altro che portarli alla loro conoscenza. Ma si è meglio nascondere la polvere sotto il tappeto. Ti ripeto tu ccu mia non la vinci.
A parte che questa regola te la sei inventata tu, questo era il post originale:
Infatti a TE non ho mai detto niente del genere.
Quelli che tu chiami post farneticanti sono l'essenza stessa di questo forum, e chiunque mi conosca (scrivo qui da oltre 10 anni) lo sa e sa anche distinguere tra quando scrivo post seri e quando invece "probabilmente arriverà La Mantia", che non solo è ovviamente scherzoso, ma è molto più scherzoso così che se avessi scritto "sicuramente arriverà La Mantia". Lo scherzo sta proprio nel gap di "verosimiglianza" che "probabilmente" ha più di "sicuramente".
Ma tu che non mi conosci, non hai ben presente la ciutìa del forum e qui hai cominciato a scrivere da poco, se leggi questo e non capisci puoi tranquillamente pensare di me che sono uno psicopatico. Mica te ne faccio una colpa. Col tempo, continuando a frequentare il forum, imparerai anche queste sottigliezze.
Cosa diversa è se (esempio recente) si parla nel topic del calciomercato di Braglia che vista la mala parata forse si dimette, anzi c'è chi scrive testualmente "se non si dimette è complice", io scrivo che l'argomento merita un topic a parte e infatti lo apro; un topic in cui, già sicuro che Braglia non si sarebbe dimesso, spiego il perché non lo avrebbe fatto e aggiungo che per noi è una fortuna, arrassusia ni lassa Braglia, San Francì conservaci Braglia a lungo.
Mi sento contestare come nemico del Cosenza (e/o amico di Guarascio) perché "hai aperto un topic dicendo che Braglia si deve dimettere!!!". Io sono una persona estremamente calma, ma all'ennesimo travisamento di parole scritte in italiano INAPPUNTABILE e COMPRENSIBILE mi girano i cosiddetti e accuso il povero che ci incappa, che magari fino ad allora manco mai m'aveva scritto niente, di avere difficoltà nella comprensione di un testo in italiano.
E questo è solo l'esempio più recente.
Ho scritto che dobbiamo spingere su Guarascio riguardo le cose serie (campo di allenamento, strutture, ecc.), che su queste cose va data una svegliata seria alla società, e mi rispondono che sono un difensore di Guarascio, e pure che lo faccio perché mi paga. E a uno non deve venire il sospetto che l'italiano sia un optional? Non parlo ovviamente di grammatica e sintassi, ma proprio di comprensione del testo. Mi sono accorto (sui social soprattutto) che per l'individuo medio è sempre più difficile capire cosa dice una persona, anche quando lo dice chiaramente.
Sono OTTO righe scarse su un post di quasi TRENTA righe, cioè grossomodo un quarto dell'intero post.
Anche a voler dare credito alla tua teoria inaudita sulla lunghezza delle righe perché un esempio sia solo un esempio anziché, boh, un tentativo di sobillazione contro Braglia (???), ovviamente per difendere Guarascio (???), per me una simile proporzione è del tutto sufficiente per chiarire COME HO SCRITTO ESPLICITAMENTE che si trattava di un mero esempio.
E per me sarebbe chiarissimo anche se l'esempio riportato E INDICATO ESPLICITAMENTE COME TALE occupasse il 100% del post, perché "2 righe su 50" non sta scritto in nessun manuale di dialettica.
Potevo anche lasciar perdere e non prendermi la briga di rispondere ulteriormente su una simile sciocchezza, ma ostava a ciò una duplice motivazione:
1) Quando io dico una cosa è QUELLA
2) Volevo fare un altro quote
