Frascale67 ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 21:52
Minaccia ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 20:01
Frascale67 ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:46
Minaccia ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:23
Bia ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:19
Kronox ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:16
Minaccia ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:15
Bia ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:12
car89 ha scritto: mercoledì 4 settembre 2019, 19:10
Voglio aggiungere un'ulteriore considerazione.
Se ci dividiamo tra guelfi e ghibellini ci scaviamo la fossa da soli.
Trinchera si è esposto. Probabilmente non sapremo mai se per sua volontà o per imposizione, fatto sta che ha raccontato la sua verità. Ognuno è libero di credergli o meno, ma per il mestiere che fa verrà giudicato, come sempre, in base ai risultati della squadra, per cui è inutile al momento stabilire se poteva prendere quel giocatore piuttosto che quell'altro e sul perché non lo abbia preso.
E' evidente che qualcosa gli è sfuggito, e lo ha ammesso, e gli servirà da insegnamento pro futuro.
Ma l'esposizione di Trinchera, e le argomentazioni che ha esposto (per le quali trovo incomprensibili alcune levate di scudi, mi riferisco all'appeal di Cosenza), rischiano, ancora una volta, di nascondere la polvere sotto il tappeto.
Senza mezzi termini mi riferiscono a Guarascio, il quale, se prendiamo Trinchera come capro espiatorio, continuerà a nascondersi e a non confrontarsi su alcune questioni che esulano dai risultati sportivi e che sono il vero tallone d'achille di questa società, e che magari contribuiscono anche a determinare quello scarso appeal di cui, a ragione, parla Trinchera.
Io non voglio dire che sia tutta una manovra di Guarascio per pararsi dalle critiche, fatto sta che oggi immoliamo sull'altare soltanto il direttore sportivo, la cui unica colpa è quella di non aver acquistato un ipotetico attaccante, rispetto al quale nessuno può mettere la mano sul fuoco che, ove lo avessimo acquistato, avremmo raggiunto i nostri obiettivi sportivi, senza parlare delle evidenti lacune di una società, che merita certamente fiducia per i risultati raggiunti, ma che ora deve dimostrare di meritare il palcoscenico conquistato.
Il mio vuole essere solo un invito a riflettere.
Molto bene, Car!
Questa è una riflessione corretta!
Bravo!!!
Non è che forse sta dicendo le stesse cose che sto dicendo io, e le evidenti lacune SULLE QUALI BISOGNA INSISTERE sono quelle che ho evidenziato io? Forse, eh
Non direi.
Se bestemmi, dici parole e fai post di 10000 parole ogni volta (e spero che tutta questa fatica ti torni utile) dicendo tutto (voglio Lamantia. Arriverà tagliaturi&ingrati) e poi rinneghi gran parte delle cose (ma sto scherzando) non sei da prendere sul serio.
E non ha mai detto stiam uniti alla squdra. Molti li hai insultati, hai detto che non capiscono l'italiano.
Facendo così pretendi di essere ascoltato?
No, che insultati?
Apro un post scrivendo perché, se Braglia non dovesse dimettersi, sceglierebbe di non dimettersi, aggiungendo che è una nostra fortuna che non se ne vada e ringraziando esplicitamente SF di Paola, mi rispondono che ho aperto un topic pretendendo le dimissioni di Braglia.
Da parte di uno che non ha capito letteralmente quello che ho scritto in italiano, ovviamente. Che insulto è? E' un dato di fatto.
Trinchera dice che Braglia non voleva la prima punta classica, scrivo che in effetti Trinchera ha detto così perché Braglia per questioni tecniche e tattiche non vuole il centravanti potente eccetera ma un altro tipo di giocatore, mi rispondono che appoggio la società mentendo e sostenendo come Trinchera che Braglia non vorrebbe l'attaccante.
Ed è un insulto dire che non si capisce l'italiano?
A seconda . Perché se uno si rende conto che per 53 anni ha sempre capito l'italiano poi viene lei e dall'alto del monte Olimpo dici a parecchi che sono degli ignoranti, beh mi sa che è un insulto. Le piacerebbe che dopo le decine di farneticanti post che ella ha scritto durante la giornata del due settembre e poi dopo due minuti fa un post più che serio la chiamassi psicopatico? Ma poi quella persona che lei chiama ignorante pensa sta scherzando. Dovrebbe pensare anche lei quindi che gli ignoranti che non hanno la sua stessa convinzione magari non sono ignoranti ma semplicemente hanno un cervello pensante
Infatti a TE non ho mai detto niente del genere.
Quelli che tu chiami post farneticanti sono l'essenza stessa di questo forum, e chiunque mi conosca (scrivo qui da oltre 10 anni) lo sa e sa anche distinguere tra quando scrivo post seri e quando invece "probabilmente arriverà La Mantia", che non solo è ovviamente scherzoso, ma è molto più scherzoso così che se avessi scritto "sicuramente arriverà La Mantia". Lo scherzo sta proprio nel gap di "verosimiglianza" che "probabilmente" ha più di "sicuramente".
Ma tu che non mi conosci, non hai ben presente la ciutìa del forum e qui hai cominciato a scrivere da poco, se leggi questo e non capisci puoi tranquillamente pensare di me che sono uno psicopatico. Mica te ne faccio una colpa. Col tempo, continuando a frequentare il forum, imparerai anche queste sottigliezze.
Cosa diversa è se (esempio recente) si parla nel topic del calciomercato di Braglia che vista la mala parata forse si dimette, anzi c'è chi scrive testualmente "se non si dimette è complice", io scrivo che l'argomento merita un topic a parte e infatti lo apro; un topic in cui, già sicuro che Braglia non si sarebbe dimesso, spiego il perché non lo avrebbe fatto e aggiungo che per noi è una fortuna, arrassusia ni lassa Braglia, San Francì conservaci Braglia a lungo.
Mi sento contestare come nemico del Cosenza (e/o amico di Guarascio) perché "hai aperto un topic dicendo che Braglia si deve dimettere!!!". Io sono una persona estremamente calma, ma all'ennesimo travisamento di parole scritte in italiano INAPPUNTABILE e COMPRENSIBILE mi girano i cosiddetti e accuso il povero che ci incappa, che magari fino ad allora manco mai m'aveva scritto niente, di avere difficoltà nella comprensione di un testo in italiano.
E questo è solo l'esempio più recente.
Ho scritto che dobbiamo spingere su Guarascio riguardo le cose serie (campo di allenamento, strutture, ecc.), che su queste cose va data una svegliata seria alla società, e mi rispondono che sono un difensore di Guarascio, e pure che lo faccio perché mi paga. E a uno non deve venire il sospetto che l'italiano sia un optional? Non parlo ovviamente di grammatica e sintassi, ma proprio di comprensione del testo. Mi sono accorto (sui social soprattutto) che per l'individuo medio è sempre più difficile capire cosa dice una persona, anche quando lo dice chiaramente.
Scusami cosa c'entra Braglia? Mi spiace ma il periodo del tuo scritto in cui parli di Braglia è completamente fuori luogo e appalesa 1 che sei a corto di argomentazioni 2 che credi di essere un maestro nel girare la frittata ma credimi hai tanto da imparare ancora. Ti consiglio di concentrarti sulle parole che usi perché sono offensive ma ancora più offensivo è l'insistere che se gli altri non sono d'accordo col tuo punto di vista allora vuol dire che non capiscono l'italiano. Sii meno logorroico perché bastava solo un "chiedo scusa se ho offeso qualcuno" invece di insistere e insistere e insistere ... magari inserendo qualche frasetta che non c'entra assolutamente nulla per far sviare l'attenzione sulla inconsistenza assoluta delle tue argomentazioni a sostegno delle tue idee e delle tue parole offensive.
Ok, è ufficiale, mi prendi per il qùlo, non puoi scrivere queste cose seriamente.
"Cosa c'entra Braglia"? Il modo in cui IO parlo di Braglia? Il periodo in cui parlo di Braglia è FUORI LUOGO? No, mi stai prendendo il giro, ti stai rotolando dalle risate alle mie spalle, non si spiega altrimenti. Come fai a non renderti conto che stai scrivendo cose assolutamente lunari?
SU QUESTO STESSO TOPIC numerosi utenti (NON IO, io MAI) hanno scritto che Braglia si sarebbe dimesso, qualcuno ha scritto testualmente "se non si dimette è complice di Guarascio", io ho scritto che l'argomento era troppo complesso per disperderlo nel topic del calciomercato e ho aperto un topic a parte (COSA CHE VOLEVI FARE PURE TU, come mi è stato segnalato, MA NON SAPEVI COME SI APRE UN TOPIC SUL FORUM).
Nel topic spiegavo le mie considerazioni sul perché Braglia non si sarebbe dimesso (AMMESSO E NON CONCESSO CHE L'OCCASIONE LO RICHIEDESSE, NON HO MAI SOSTENUTO CHE AVREBBE DOVUTO FARLO E ANZI HO SCRITTO CHE "PER NOSTRA FORTUNA" NON LO AVREBBE FATTO). Cosa ci sia di difficile da capire in questo passaggio mi è del tutto alieno. Scrivo in italiano e tutto quello che ho scritto è perfettamente comprensibile da chi capisce la lingua italiana.
CHI NON CAPISCE LA LINGUA ITALIANA MI ATTACCA DICENDO CHE IO SOSTERREI CHE BRAGLIA SI DEVE DIMETTERE. Cosa assolutamente IMPOSSIBILE da cogliere leggendo il mio topic per qualunque normodotato in grado di intellegere la lingua di Dante.
Questo ormai per me è un dato di fatto. Se a questo punto qualcuno si offende, sti grandissimi caz**, eh. MI OFFENDO DI PIU' IO QUANDO SCRIVO CHE BRAGLIA NON SI DIMETTE ED E' UN BENE PER NOI E MI SENTO DIRE CHE AVREI SCRITTO CHE BRAGLIA SI DEVE DIMETTERE. O quando scrivo che se si attacca Guarascio con le cazzate ("Trinchera ha preso Belotti ma Guarascio ha annullato l'operazione per non cacciare soldi"), siccome le cazzate si smontano facilmente allora anche le critiche giuste vanno a fondo con le cazzate, e la gente mi accusa di "difendere Guarascio".
E Piantatela anche di dire che rigiro frittate e gioco con le parole. LE MIE PAROLE SONO CHIARISSIME, se voi da "Braglia non si dimette, grazie al Cielo" capite "Braglia si deve dimettere subito" è un VOSTRO problema di comprensione GRAVE. Non mi assumo nessuna responsabilità di quello che capite voi di testi espressi in italiano.
GUARASCIO MOLLA IL COSENZA CALCIO 
