Nube di Tempesta ha scritto: venerdì 12 aprile 2019, 20:45
Lupo 72 ha scritto: venerdì 12 aprile 2019, 20:26
Nube di Tempesta ha scritto: venerdì 12 aprile 2019, 18:49
Lupo 72 ha scritto: giovedì 11 aprile 2019, 22:16
Qualcuno si ricorda cosa disse qualche tempo dopo (l'ex) solo lui può in una nota trasmissione locale a proposito della partita di padova?
Raccontò che per la partita di padova tentò di tutto pur di salvare la squadra della sua città: "
arrivai a pensare di tutto e per salvare il campionato tentai quasi l'illecito ma per fortuna non fu necessario perchè Marulla segnò il vantaggio. Vai a pensare a quello che fecero alcuni calciatori subito dopo e prendemmo il gol. Anche l'arbitro si voltò verso di me come per dire "e io che ci posso fare, hai visto cosa hanno combinato i tuoi"".
Con tanto di bestemmione finale
Vorrei che tutti notassero questo curiosissimo passaggio nelle parole dell'ineffabile.
Premesso che non chiedo a un mio presidente di comprare una partita (e che sono felicissimo anche per questo che ci sia Guarascio: con lui queste cose non si vedono), poniamo per un attimo di far caso alla cosa. Del resto era costume dei tempi la squadra "senza stimoli" (oggi lo è molto meno e certi risultati di fine campionato non sono più così scontati).
L'ineffabile dice che tentò "quasi" l'illecito, come a dire che per amore del Cosenza avrebbe messo soldi anche per comprare la partita di Padova. Lui che soldi non ne metteva per i giocatori. Tentò "quasi" l'illecito, "poi per fortuna segno Marulla e non ci fu bisogno".
E perdonatemi, quando lo voleva tentare questo illecito? Quando li voleva cacciare questi soldi? Mi consta che certe cose si facciano anche giorni PRIMA della partita, ma voglio andargli incontro e teorizzare la possibilità di un illecito concordato tra primo e secondo tempo (ATTENZIONE, non parlo della situazione di due squadre che tacitamente si fanno andare bene il risultato che sta maturando in campo, cosa che può avvenire anche negli ultimi cinque minuti, parlo di "prenditi 'sti soldi e fammi vincere").
Tra primo e secondo tempo stavamo ancora zero a zero, c'era modo, occasione e motivo per fare questo presunto illecito, ma niente, a stare ALLE SUE STESSE PAROLE, non si mosse foglia. Perché l'illecito "non fu necessario" secondo lui perché "poi segnò Marulla". MARULLA SEGNO AL NOVANTUNESIMO!!! Sta dicendo che se Marulla non avesse segnato lui ci avrebbe finalmente messo i soldi per comprare il Padova e convincerli a perdere la partita??? E QUANDO, AL NOVANTADUESIMO???
Lui non si è comprato la partita perché non lo avrebbe MAI fatto!!! NON AVREBBE MAI CACCIATO UN CENTESIMO, TIRCHIO FINO ALL'ULTIMO!!!
Ripeto, non me la prendo con lui perché non si comprò la partita di Padova. Non voglio salvarmi comprando le partite e mi tengo strettissimo Guarascio che non lo fa. Ma l'argomento lo ha tirato fuori lui e lo ha fatto per farsi bello e propagandare ancora una volta "l'amore nei confronti del Cosenza", per far credere in giro contando sulla memoria sch***** della gente che lui per il Cosenza avrebbe commesso anche illeciti pagando di tasca sua.
Vi vuole far credere che lui era pronto a cacciare soldi e se Marulla non avesse segnato lui avrebbe pagato il Padova per perdere... RICORDATEVI DI QUANDO SEGNO' MARULLA!!!
Si ma lui poi lascia intendere di averlo fatto...affermando che al gol del pd l'arbitro si voltò verso di lui facendogli capire che non era colpa sua ma dei suoi stessi calciatori venduti
Ed è una minchiata duplice. Primo perché l'arbitro certo non poteva sapere dell'accordo, se no altro che serie D ci saremmo fatti grazie a lui... ci dovevamo davvero andare a vedere lo Zumpano per assistere a una partita di categoria superiore.
Secondo perché per quanto decerebrati e fermi come statue quel gol non ce lo siamo fatto da soli: se la partita è aggiustata e io "devo" vincerla 1) non segno al 91' ma faccio almeno un paio di gol, su gentile concessione della difesa, nei 90' (andarsi a rivedere cosa dovette inventarsi Marulla per segnare, una torsione pazzesca... in una partita venduta mi aspetterei gol molto più facili) 2) NON ho bisogno di marcarmi Lantignotti perché se il pallone arriva a Lantignotti egli saggiamente lo spedisce in Africa Equatoriale, non sul secondo palo come una faina.
Vi ricordo alcuni esempi di partite aggiustate per mostrarvi la differenza con Padova:
1) Messina-Cosenza 2-2 del 1992 o giù di lì. Partita che "doveva" finire in parità. 1-1 fino al penultimo minuto, quando Galeano segna il 2-1 per noi azzeccando un improbabile sinistro da fuori. Un minuto dopo, quando la partita è ormai già quasi finita, il Messina batte la palla al centro e viene letteralmente accompagnato verso la nostra porta (un tappeto rosso sarebbe stato più dignitoso). Segna De Trizio, che entra in area palla al piede come nel salotto di casa sua. Trovate le immagini su youtube e osservate come lo "marca" De Rosa.
2) il celebre Venezia-Bari con l'accordo saltato per il gol di Tuta al 92'. Tuta fu paliato sanamente negli spogliatoi prima dai suoi compagni di squadra e solo dopo dai baresi, che dovettero mettersi in fila e concedere ai veneziani il diritto di prelazione sul pestaggio. Non risulta che nessuno abbia detto nulla a Lantignotti.
3) Italia-Camerun dei mondiali 1982, il celebre pareggio appattato poi scoperto da Beha, con noi che ci qualificavamo matematicamente e il Camerun che usciva dal mondiale senza sconfitte, risultato d'oro per una squadra africana allora. L'Italia prima di passare in vantaggio ebbe numerose pal** gol (perché i camerunensi, al di là del mito che ne circonfuse le gesta,un po' scarsi lo erano). Su quella più clamorosa Bruno Conti si trovò la palla sul sinistro al limite dell'area piccola e clamorosamente impiegò diversi secondi per tirare, incerto su COME sbagliarlo. Fece due o tre finte per chiamare 'Nkono all'uscita bassa e farsi soffiare la palla, ma il portiere dell'Espanyol non capì un caz*, si bevve le finte e crollò a terra. Conti non poté fare altro che calciare fuori, da una posizione così ridicolmente favorevole (dovette colpire di esterno sinistro / punta per riuscire a non centrare la porta) che ogni commento sarebbe superfluo.
Passammo in vantaggio per sbaglio su un innocuo colpo di testa di Graziano che 'Nkono non intercettò perché scivolò al momento di parare, e un minuto dopo lasciammo che 'Mbida pareggiasse spostandoci al passaggio degli africani per non intralciarli (il Camerun pareggia su un pallone che stava rimbalzando tranquillo a mezzo metro da uno Zoff immobile).
QUESTE sono le partite appattate e una partita appattata si svolge COSI'. Non venga l'ineffabile a raccontarci che si era comprato la vittoria di Padova con Marulla che ci porta in vantaggio solo al 91', dopo una partita si sofferenza in cui non ci era stato concesso nulla, e con un colpo di testa che ha del miracoloso.
