SERIE B 2022/2023

[car89]

Non sono un legale o un esperto di diritto sportivo, ma credo che questa attuale società non sarà chiamata a rispondere di alcunché, che riguardi atti della precedente gestione. Se non fosse così sarebbe una ingiustizia madornale, intollerabile. Ma non sarà così ne sono convinto.

Io più di provare a spiegartelo non posso fare.

Non esiste un'attuale società e una vecchia società, la società è sempre la stessa e come tale risponderà sempre degli illeciti che ha commesso, in qualunque tempo.
Diverso il discorso per i soci e gli amministratori, che rispondono soltanto delle azioni che compiono personalmente.

Quindi, se fossero confermate le ipotesi accusatorie e la Reggina ne dovesse rispondere sul piano dell'ordinamento generale o sportivo, no, non sarebbe un'ingiustizia madornale, ma verrebbe semplicemente applicata la legge.

[Frascale67]

" se acquisto una società la prima cosa che faccio è verificare che nel pregresso non siano state poste in essere condotte che possono portare a contestazioni"
Ben detto.
Si è chiaramente chiarito come mai il nostro cioccolatoso presidente non vuol fare la due diligence .

[cirujeda]

anche qualcosa in più ma a campionato concluso e comunque prima che comincino i play-off, in modo da farli scivolare indietro nella griglia di partenza... così, a dispetto di quel cattivone di Gallo, l'impresa di vincere i play-off partendo dall'ottavo posto sarà stata ancora più epica...
l'anno prossimo è già prenotato il derby di Genova in B... per farle risalire a braccetto in A in contemporanea con la riforma...

Ma perche? Tu pensi che li spingano addirittura in serie A? Mah, ho capito la presentazione dei calendari, un calendario non in discesa ma proprio a caduta libera, una certa elasticità negli adempimenti, ma onestamente ci sono ben altre società ben piu meritorie (nel senso che soldi ne fanno girare molti di piu...) ?
Sono sincero: mi stupirebbe tantissimo.

[cirujeda]

Non sono un legale o un esperto di diritto sportivo, ma credo che questa attuale società non sarà chiamata a rispondere di alcunché, che riguardi atti della precedente gestione. Se non fosse così sarebbe una ingiustizia madornale, intollerabile. Ma non sarà così ne sono convinto.

Responsabilità oggettiva, do you know?

Puoi indignarti quanto vuoi, ma la Legge (sportiva in questo caso) è sacrosanta: se hai ottenuto un vantaggio illecito, ne paghi le conseguenze.
A maggior ragione che quel vantaggio illecito (da provare e che deve passare in giudicato) è servito per l'iscrizione al campionato successivo: o ci gioca il Messina in B?

[Frascale67]

Se l'ipotesi è aver iscritto a bilancio un credito inesistente si va da una penalizzazione all'esclusione dal campionato.

Nel momento dell'iscrizione a bilancio il credito non era inesistente. Lo è diventato dopo l'iscrizione a bilancio, ma è normale, e probabilmente dopo l'iscrizione al campionato. Il cessionario non ha gli strumenti adatti per controllare la veridicità di questo credito d'imposta che, è bene ricordarlo, è proprio lo stato stesso che lo rende oggetto di cessione/permuta/moneta di scambio addirittura prima del suo riconoscimento.
Semmai il problema è l'aver compensato debiti il cui pagamento era propedeutico all'iscrizione. Bisognerebbe vedere e rendersi conto della tempistica e degli atti. Se, per assurdo, la nuova proprietà ha inserito i 703 Mila euro sebbene compensati, nella rateizzazione, gli faranno il solletico.

[tetris]

Ma perche? Tu pensi che li spingano addirittura in serie A? Mah, ho capito la presentazione dei calendari, un calendario non in discesa ma proprio a caduta libera, una certa elasticità negli adempimenti, ma onestamente ci sono ben altre società ben piu meritorie (nel senso che soldi ne fanno girare molti di piu...) ?
Sono sincero: mi stupirebbe tantissimo.

ti ricordo che l'obiettivo stagionale di LAMEZIA REGNA è STUPIRE

[onlyamar]

Io più di provare a spiegartelo non posso fare.

Non esiste un'attuale società e una vecchia società, la società è sempre la stessa e come tale risponderà sempre degli illeciti che ha commesso, in qualunque tempo.
Diverso il discorso per i soci e gli amministratori, che rispondono soltanto delle azioni che compiono personalmente.

Quindi, se fossero confermate le ipotesi accusatorie e la Reggina ne dovesse rispondere sul piano dell'ordinamento generale o sportivo, no, non sarebbe un'ingiustizia madornale, ma verrebbe semplicemente applicata la legge.

Non devi provare a spiegarmi niente, hai messo in campo cosa pensi, la penso esattamente all'opposto di te, stop. Sarebbe oltre che una ingiustizia madornale, una sconfitta per chi ama lo sport pulito. Vedremo i fatti cosa diranno, io sono straconvinto che alla fine la giustizia trionferà, così come ha condannato Gallo e le sue malefatte, allo stesso modo non coinvolgerà chi non c'entra niente.
Diverso è il discorso su che cosa uno speri, chi spera di vedere la Reggina a terra nella polvere è chiaro che c'è e sono anche in parecchi, ma resteranno delusi.

[car89]

Non devi provare a spiegarmi niente, hai messo in campo cosa pensi, la penso esattamente all'opposto di te, stop. Sarebbe oltre che una ingiustizia madornale, una sconfitta per chi ama lo sport pulito. Vedremo i fatti cosa diranno, io sono straconvinto che alla fine la giustizia trionferà, così come ha condannato Gallo e le sue malefatte, allo stesso modo non coinvolgerà chi non c'entra niente.
Diverso è il discorso su che cosa uno speri, chi spera di vedere la Reggina a terra nella polvere è chiaro che c'è e sono anche in parecchi, ma resteranno delusi.

Ho usato il termine spiegare non per fare il professore, ma proprio perché non ho detto quello che penso io, ma quello che dice la legge.

E non sarebbe di certo il primo caso. Il Catanzaro di Noto si è fatto un processo per un illecito sportivo contestato all'epoca in cui il club era di Cosentino, ed è stato assolto non perché era cambiata la gestione ma perché non fu riscontrato l'illecito.

D'altronde se fosse sufficiente cedere la società per avere una sanatoria degli illeciti commessi, si potrebbe parlare di giustizia?!

E sia chiaro che io non spero niente, della Reggina mi interessa quanto mi interessa dell'Atletico Paranaense.

[car89]

Nel momento dell'iscrizione a bilancio il credito non era inesistente. Lo è diventato dopo l'iscrizione a bilancio, ma è normale, e probabilmente dopo l'iscrizione al campionato. Il cessionario non ha gli strumenti adatti per controllare la veridicità di questo credito d'imposta che, è bene ricordarlo, è proprio lo stato stesso che lo rende oggetto di cessione/permuta/moneta di scambio addirittura prima del suo riconoscimento.
Semmai il problema è l'aver compensato debiti il cui pagamento era propedeutico all'iscrizione. Bisognerebbe vedere e rendersi conto della tempistica e degli atti. Se, per assurdo, la nuova proprietà ha inserito i 703 Mila euro sebbene compensati, nella rateizzazione, gli faranno il solletico.

Senza vedere di che si tratta è impossibile farsi un'idea, ma potrebbe configurarsi il falso valutativo.

Sul versante fiscale non ne ho idea, nel caso non so, la società decadrebbe dal piano di rateizzazione dovendone ottenere uno nuovo?
Ma avrebbe incidenza sulla prossima iscrizione immagino.

[cs86]

Evviva Lamezia

[onlyamar]

Ho usato il termine spiegare non per fare il professore, ma proprio perché non ho detto quello che penso io, ma quello che dice la legge.

E non sarebbe di certo il primo caso. Il Catanzaro di Noto si è fatto un processo per un illecito sportivo contestato all'epoca in cui il club era di Cosentino, ed è stato assolto non perché era cambiata la gestione ma perché non fu riscontrato l'illecito.

D'altronde se fosse sufficiente cedere la società per avere una sanatoria degli illeciti commessi, si potrebbe parlare di giustizia?!

E sia chiaro che io non spero niente, della Reggina mi interessa quanto mi interessa dell'Atletico Paranaense.

Sì ok, il tuo discorso ha una sua logica e un substrato legale che personalmente non sono in grado di contestare non essendo campo di mia competenza.
Parlo dal punto di vista del buon senso e della sportività, e le colpe dei padri (vecchia società) non possono e non devono in alcun modo ricadere sui figli (nuova società), altrimenti non è giustizia con la G maiuscola.
Poi, non dobbiamo essere buonisti, ci sta che in campo calcistico tra rivali (quali siamo noi) si possa sperare nelle disgrazie dell'altro, non ci vedo niente di scandaloso e di grave, fa parte del gioco.
Personalmente l'avversario voglio batterlo sul campo, ma se reputo che il mio rivale venga favorito in maniera ingiusta e/o illecita, spero ardentemente che giustizia venga fatta. Ci sta.
Faccio l'esempio di Gallo, ho gioito ovviamente per le fortune calcistiche della Reggina durante la sua gestione, ma io come tantissimi altri tifosi non vedevo l'ora che abbandonasse, si sentiva lontano un miglio il marcio che c'era sotto.
Oggi no.

[Frascale67]

Senza vedere di che si tratta è impossibile farsi un'idea, ma potrebbe configurarsi il falso valutativo.

Sul versante fiscale non ne ho idea, nel caso non so, la società decadrebbe dal piano di rateizzazione dovendone ottenere uno nuovo?
Ma avrebbe incidenza sulla prossima iscrizione immagino.

Preventivamente bisogna vedere se quella somma compensata( quindi pagata) con quel credito che (poi) è diventato inesistente nonostante ciò è stata inserita nel piano di rateizzazione. Se si non succede nulla. Altrimenti o si paga quell'importo in immediato o si fa un piano di rateizzazione per quell'importo. Cmq il piano di rateizzazione di giugno non decade. Almeno quello con l'INPS perché quello con l'INPS si fa in contraddittorio.
Con l'erario è più complesso perché è un atto autonomo del contribuente ma basterà presentare, e nell'immediato pagare la prima rata, un piano per i 703 Mila €.

[cirujeda]

Ma quale buon senso? Quale sportività? Colpe di padre in figlio?

C'è una società affiliata alla FIGC.
Se l'organo di controllo federale dovesse ricevere/ravvisare una palese e certa irregolarità nella procedura di certificazione dei dovuti versamenti,
è tenuto a irrogare una sanzione, che sia un'ammenda, una penalizzazione o la radiazione.

Stiamo cercando di dirti che le responsabilità amministrative sono certamente personali (Gallo, DeLillo e/o fezzamaglia varia), ma chi ne beneficia è lo stesso soggetto sportivo che in alcun modo può sottrarsi alla giustizia sportiva.

A meno che non facciano sparire gli allegati ai fascicoli, come successe casualmente al Cz un paio di anni fa

Mo bùanu che sta diventando il Forum amaranto...

[onlyamar]

Non me l'ha ordinato il medico di scrivere qui né a voi di rispondermi, tranquillo che non voglio debordare, se c'è piacere reciproco nello scambio continuo, altrimenti amen e andiamo in pace

[Vilienza]

Non me l'ha ordinato il medico di scrivere qui né a voi di rispondermi, tranquillo che non voglio debordare, se c'è piacere reciproco nello scambio continuo, altrimenti amen e andiamo in pace

Non si tratta di debordare.
Il Canicattì di mario rossi (esempio) compie illeciti per iscrivere in a la propria squadra.
Il Canicattì illecitamente gioca la a e a fine campionato viene ceduto a mario bianchi che è immacolato.
Si accerta l'illecito, mario rossi paga le conseguenze, mario bianchi no. Ma il Canicattì si trova in a sempre illecitamente eh.

I tifosi in tal caso (come successo a noi, a quelli del catania, a quelli del chievo etc etc) se la prendono sempre in cul* perché ovvio che loro sono sempre parte lesa, ma chi ci pu fa?

Era un esempio generale, non conosco la vostra situazione e poco mi importa sinceramente. Per quanto mi riguarda non auguro fallimenti /retrocessioni per queste cose nemmeno ai catanzaresi quindi figurati.
Ma se da un illecito ne beneficia il Canicattì, il Canicattì deve essere penalizzato, chiunque sia il proprietario.
Ed è giusto così, se pensi che altre squadre sarebbero danneggiate