Ad blocker rilevato: Il nostro sito web e' reso possibile dal mostrare annunci online ai nostri visitatori. Disabilita il tuo ad blocker per continuare ad utilizzare il nostro sito web.
giu84 ha scritto:Scusate, noi ci stiamo basando su quello che ha riscontrato la Covisoc e sui documenti che sono stati allegati alla richiesta di iscrizione al campionato. Siamo sicuro che nel ricorso del Chievo non ci saranno documenti che possano "smontare" i capi d accusa della Covisoc ?
Io per essere tranquillo, vorrei sapere su cosa si baserà il loro ricorso e la documentazione che presenteranno a supporto.
Nella sentenza della covisoc c'è un passaggio che è un macigno, dove dice che al 28 non è stata prodotta alcuna documentazione che attesti la nuova approvazione della rateizzazione e che la stessa agenzia delle entrate, interrogata in merito, non ha riscontrato l'esistenza di questo nuovo accordo. Ora dovrebbe uscire campedelli con il suo bel pezzo di carta protocollato e antecedente al 29/6.
Non mi meraviglierei di nulla, ma solo l'idea che una società, che ha come abitudine sistematica l'elusione dei pagamenti, possa essere per l'ennesima volta tirata dai capelli, mi fa ribrezzo. Gli altri 19, nel caso di accoglimento del ricorso, sono stati degli emeriti minchioni.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Questi utenti hanno ringraziato l'autore Markol
giu84 (venerdì 16 luglio 2021, 21:32) • lupo1970 (venerdì 16 luglio 2021, 22:19) • cirujeda (sabato 17 luglio 2021, 9:18)
Markol ha scritto: venerdì 16 luglio 2021, 20:57
Nella sentenza della covisoc c'è un passaggio che è un macigno, dove dice che al 28 non è stata prodotta alcuna documentazione che attesti la nuova approvazione della rateizzazione e che la stessa agenzia delle entrate, interrogata in merito, non ha riscontrato l'esistenza di questo nuovo accordo. Ora dovrebbe uscire campedelli con il suo bel pezzo di carta protocollato e antecedente al 29/6.
Non mi meraviglierei di nulla, ma solo l'idea che una società, che ha come abitudine sistematica l'elusione dei pagamenti, possa essere per l'ennesima volta tirata dai capelli, mi fa ribrezzo. Gli altri 19, nel caso di accoglimento del ricorso, sono stati degli emeriti minchioni.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Non solo, ma la sentenza dice che si sono sputtanati da soli, è una motivazione molto pesante, netta, non ci sono margini. Chievo fuori. Sarà così. Tranquillissimi
giu84 ha scritto: venerdì 16 luglio 2021, 19:21
Scusate, noi ci stiamo basando su quello che ha riscontrato la Covisoc e sui documenti che sono stati allegati alla richiesta di iscrizione al campionato. Siamo sicuro che nel ricorso del Chievo non ci saranno documenti che possano "smontare" i capi d accusa della Covisoc ?
Io per essere tranquillo, vorrei sapere su cosa si baserà il loro ricorso e la documentazione che presenteranno a supporto.
AGAIN
non avevano un accordo con l'agenzia entro il 28 giugno.
Anche lo avessero avuto non lo hanno prodotto, e il termine perentorio per farlo era il 28 giugno. Al CONI puoi produrlo, ma non serve a farti riammettere. E comunque ripeto, NON CE L'HANNO.
Tanto più che scrivono loro stessi di aver RICHIESTO la rateizzazione il 28 stesso (!!!).
Argomento chiuso, non ci sono santi.
Il loro ricorso si baserà su elementi di diritto già scigàti loro in faccia dal consiglio federale.
Questi utenti hanno ringraziato l'autore Minaccia
giu84 (venerdì 16 luglio 2021, 21:34) • lupo1970 (venerdì 16 luglio 2021, 22:20)
Markol ha scritto: venerdì 16 luglio 2021, 20:57
Nella sentenza della covisoc c'è un passaggio che è un macigno, dove dice che al 28 non è stata prodotta alcuna documentazione che attesti la nuova approvazione della rateizzazione e che la stessa agenzia delle entrate, interrogata in merito, non ha riscontrato l'esistenza di questo nuovo accordo. Ora dovrebbe uscire campedelli con il suo bel pezzo di carta protocollato e antecedente al 29/6.
Non mi meraviglierei di nulla, ma solo l'idea che una società, che ha come abitudine sistematica l'elusione dei pagamenti, possa essere per l'ennesima volta tirata dai capelli, mi fa ribrezzo. Gli altri 19, nel caso di accoglimento del ricorso, sono stati degli emeriti minchioni.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Un documento protocollato antecedente al 28 giugno potrebbe ottenere l'effetto di fare andare in galera campedelli e qualche altro complice per falso ideologico o falso materiale, truffa ai danni dello stato, appropriazione indebita delle ritenute IRPEF e un paio di altre cose.
NON può fargli vincere il ricorso perché anche un documento del genere lo avessero e fosse autentico (in una dimensione parallela) ANDAVA PRODOTTO ENTRO IL 28 GIUGNO.
al CONI puoi produrre documenti nuovi, ma non sta scritto da nessuna parte che un'eventuale produzione documentale nuova sani le mancanze di un termine perentorio fatto vanamente spirare.
Ultima modifica di Minaccia il venerdì 16 luglio 2021, 21:11, modificato 1 volta in totale.
Sia ben inteso, a me per i tifosi del chievo dispiace pure, quello che si passa in questi casi purtroppo lo conosciamo benissimo. Per la società chievo invece non ho nessuna pietà. Detto questo, oi pupazzo di M E R * * movati!!
Un saluto ai tifosi del Chievo che leggono il nostro forum. Potete anche intervenire se lo desiderate...un confronto potrebbe essere utile a chiarire tanti aspetti di questa faccenda.
CA TI VO CADA A LINGUA QUANNU LICCHI U cul* A GUARASCIU!
comunque le motivazioni parlano di rateizzazione mancante come se, se ci fosse stata, il Chievo sarebbe stato regolarmente ammesso, invece la cosa che puzza parecchio è che le loro rateizzazioni all'AdE risultavano ma non erano compatibili con le norme federali e con i bilanci presentati, insomma con i debiti pregressi non saldati e le rateizzazioni concesse erano insostenibili e si sarebbero accapponati in mezzo al campionato, questi dovevano essere i motivi di esclusione invece nel documento circolato non ce n'è traccia e si parla di rateizzazioni mancanti di cui però noi stessi riconosciamo l'esistenza, non ho potuto chiarire la faccenda con gli interessati che stanno in religiosa attesa di leggere il ricorso e non parlano più ma a cosa ripeto puzza
Oberdan_80 ha scritto: venerdì 16 luglio 2021, 22:08
comunque le motivazioni parlano di rateizzazione mancante come se, se ci fosse stata, il Chievo sarebbe stato regolarmente ammesso, invece la cosa che puzza parecchio è che le loro rateizzazioni all'AdE risultavano ma non erano compatibili con le norme federali e con i bilanci presentati, insomma con i debiti pregressi non saldati e le rateizzazioni concesse erano insostenibili e si sarebbero accapponati in mezzo al campionato, questi dovevano essere i motivi di esclusione invece nel documento circolato non ce n'è traccia e si parla di rateizzazioni mancanti di cui però noi stessi riconosciamo l'esistenza, non ho potuto chiarire la faccenda con gli interessati che stanno in religiosa attesa di leggere il ricorso e non parlano più ma a cosa ripeto puzza
C'era la rateizzazione, si è sempre detto. È decaduta dal momento in cui non hanno pagato le rate, tipo da anni. Ora si sono presentati con una NUOVA richiesta di rateizzazione, inoltrata il 28 (quando dovevano avere e produrre in atti già la concessione) e a cui l'agenzia non ha dato riscontro.
Ovvero ora NON HANNO ALCUN ACCORDO NÉ ALCUNA RATEIZZAZIONE, non gli è stata affatto concessa, e dunque il debito va pagato per intero perché se paghi solo rate sei comunque insolvente. Mò è chiaro? Lo dice pure il consiglio federale, direi che basti.
Minaccia ha scritto: venerdì 16 luglio 2021, 22:16
C'era la rateizzazione, si è sempre detto. È decaduta dal momento in cui non hanno pagato le rate, tipo da anni. Ora si sono presentati con una NUOVA richiesta di rateizzazione, inoltrata il 28 (quando dovevano avere e produrre in atti già la concessione) e a cui l'agenzia non ha dato riscontro.
Ovvero ora NON HANNO ALCUN ACCORDO NÉ ALCUNA RATEIZZAZIONE, non gli è stata affatto concessa, e dunque il debito va pagato per intero perché se paghi solo rate sei comunque insolvente. Mò è chiaro? Lo dice pure il consiglio federale, direi che basti.
hai ripetuto quello che è scritto nelle motivazioni del consiglio federale ma le motivazioni sarebbero dovute essere altre, anche con la rateizzazione dovevano essere esclusi invece ora se la tirano fuori, ed a quanto pare una rateizzazione c'è davvero, questi potrebbero essere ammessi quanto su mbrazza a Maria a prescindere, il ricorso per loro è più semplice così se gli basta trovare un pezzo di carta che a quanto pare esiste davvero...
GUARASCIO MOLLA IL COSENZA CALCIO 