SERIE B 2021/2022

[lupuinnamorato]

None pure qui non può, entro il 22 devono dare i pareri covisoc e lega b, ma per quella data forse già si saprà che non accettano il ricorso (ipotesi da non scartare, secondo mangiarano) oppure lo ammettono a stiamo fino al 25... cambia poco, se non che dobbiamo romperci le pal** altri 8 giorni tutto qui... se poi guarascio si muove e ufficializza ds e allenatore allora forse potrà farvi capire di più, ma siccome è taccagno risparmia n'atra simana..

Cioè mettiti nei loro panni, ma che gliene frega di indispettire il collegio e tutti sti mezzi veronesi di m... per non aspettare un paio di giorni... tanto è tutto scritto... proprio la beffa è che possono pronunciarsi già dal 22, sera tardi... o 23 mattina, e allora tanto vale che aspettano il coni... dal loro punto di vista è scontato, noi vogliamo tutto e subito perchè siamo tifosi ma loro se ne fregano... e noi per 2 giorni vogliano avere paura?? lassamucci perda...

[originalzagor]

@lupuinnamorato,

ma tu parli con cognizione di causa o per sentito dire?

I termini riportati dalle norme federali sono quelli che ho scritto... non esiste l'obbligo per il consiglio federale di riammetterti il 22,
possono benissimo aspettare, non c'è un termine perentorio da rispettare.

Io continuo a sperare che ci riammettano senza attendere il Coni, ma dopo le parole di Balata, che invoca le differenze tra norme civilistiche
e norme federali facendo capire che la rigidità di queste ultime non ha permesso al Chievo di ottemperare agli obblighi imposti (di produzione
documentale), mentre le norme civilistiche sono state "integrate da norme emergenziali" (leggi: Covid) che ne hanno determinato un ammorbidimento.

Queste dichiarazioni rese alla fine del consiglio federale sono MOLTO GRAVI e poco rassicuranti, quasi a voler dire: NOI ASPETTIAMO IL CONI PERCHE' IL POVERO CHIEVO NON HA TUTTE LE COLPE...

[lupuinnamorato]

@lupuinnamorato,

ma tu parli con cognizione di causa o per sentito dire?

I termini riportati dalle norme federali sono quelli che ho scritto... non esiste l'obbligo per il consiglio federale di riammetterti il 22,
possono benissimo aspettare, non c'è un termine perentorio da rispettare.

Io continuo a sperare che ci riammettano senza attendere il Coni, ma dopo le parole di Balata, che invoca le differenze tra norme civilistiche
e norme federali facendo capire che la rigidità di queste ultime non ha permesso al Chievo di ottemperare agli obblighi imposti (di produzione
documentale), mentre le norme civilistiche sono state "integrate da norme emergenziali" (leggi: Covid) che ne hanno determinato un ammorbidimento.

Queste dichiarazioni rese alla fine del consiglio federale sono MOLTO GRAVI e poco rassicuranti, quasi a voler dire: NOI ASPETTIAMO IL CONI PERCHE' IL POVERO CHIEVO NON HA TUTTE LE COLPE...

Io non so se hai letto la discussione odierna, è stato più volte sviscerato che per un paio di giorni in più non fanno il torto a campedelli o lo sgarbo al coni che si sentirebbe scavalcato... ma che, non potendo integrare, NEMMENO AL CONI, la cosa si fa durissima, può darsi anche siano dispiaciuti ma a noi questo non deve interessare. Ascoltati mangiarano sul dot e poi vedrai che sarai molto più tranquillo. SIAMO IN B. IN B

PS SI, CREDIMI e non posso dire proprio tutto, ma parlo con cognizione di causa e qualcosina la so pure io ma soprattutto cerco di studiare le norme e ragionare ;)

[lupuinnamorato]

@lupuinnamorato,

ma tu parli con cognizione di causa o per sentito dire?

I termini riportati dalle norme federali sono quelli che ho scritto... non esiste l'obbligo per il consiglio federale di riammetterti il 22,
possono benissimo aspettare, non c'è un termine perentorio da rispettare.

Io continuo a sperare che ci riammettano senza attendere il Coni, ma dopo le parole di Balata, che invoca le differenze tra norme civilistiche
e norme federali facendo capire che la rigidità di queste ultime non ha permesso al Chievo di ottemperare agli obblighi imposti (di produzione
documentale), mentre le norme civilistiche sono state "integrate da norme emergenziali" (leggi: Covid) che ne hanno determinato un ammorbidimento.

Queste dichiarazioni rese alla fine del consiglio federale sono MOLTO GRAVI e poco rassicuranti, quasi a voler dire: NOI ASPETTIAMO IL CONI PERCHE' IL POVERO CHIEVO NON HA TUTTE LE COLPE...

Poi qùello che dice Balata non è grave è scontatissimo
È ovvio che le norme federali sono piu dure di quelle statali perchè per il campionato non puoi rateizzare in 25 mila rate come avrebbe voluto fare il chievo, se poi glielo ha concesso l'agenzia o no non ce ne frega niente. Se non paghi i debiti per come ti dice la figc sei fuori... balata voleva dire semplicemente da avvocato che vi sono delle differenze tra le norme tributarie civili e i paletti covisoc ma questo è un bene ed è proprio il motivo per il quale anche mangiarano ha fatto capire che gli ridaranno torto. Loro non possono piu integrare possono solo portare nuove prove a supporto di una tesi che però non può essere quella che va bene non aver rispettato le norme covisoc e poi al coni tarallucci e vino non è cosi... loro non hanno presentato la documentazione completa e le garanzie economiche richieste dalla figc PUNTO. E il Coni non potrà dire il contrario, è facile quasi quanto l esempio sella squadra non iscritta per la fidejussione che magari gli arriva il giorno dopo... è fuori... e uno che fa va dal coni per dire che tanto l aveva e che è, come è di fatto, la stessa cosa... il coni ti manda a cacare... in diritto la forma è sostanza. è la stessa identica cosa. Fidati.

[Oberdan_80]

Obe... io sto facendo la lingua lunga da 10 gg., quando tu strombazzavi la sicurezza dell'avvocato con lo champagne in frigo...

Il problema è solo uno: leggere la motivazione specifica della mancata ammissione e farsi un giudizio.

Il tuo amico avvocato per essere così sicuro dell'esclusione conoscerà la contestazione della covisoc, dunque dovrebbe essere in grado
di giudicare, secondo la propria professionalità, le possibilità di riammissione del Chievo e ciò, evidentemente, anche in prospettiva CONI.

Mi pare strano che fino a ieri era sereno e scanzonato ed oggi sia caduto in semidepressione.

Te lo ripeto: puoi farti dare il trafiletto della contestazione fatta al Chievo (così come scritta dalla Covisoc)???

E poi... quale sarebbe questo "durissimo lavoro" consistente nella costituzione in giudizio come controinteressati?
Se è l'avvocato del Cosenza DEVE avere chiari tutti gli elementi della vicenda, quindi basta semplicemente trascrivere nella memoria
di costituzione le ragioni a sostegno della propria posizione e contestare le avverse ragioni.

Forse ha letto il ricorso del Chievo e pensa ci possano essere spiragli in sede Coni?
Ricordo che il Coni, per questo tipo di giudizi, si pronuncia nel merito, in unico grado, con possibilità di deposito documentazione
(ritengo, però, sempre col limite dell'ammissibilità temporale al 28/6/2021).

da oggi sarà tutto a disposizione della stampa, le troveremo pubblicate su tutti i siti, puntano ad alzare la pressione mediatica, si attende inoltre il nuovo ricorso del Chievo dove ci sarà tutta la documentazione a loro "discolpa" punteranno tutto su questa dilazione "formato pandemia COVID" concessa dall'AdE ENTRO I TERMINI del 28 giugno (come vi ho sempre ribadito) ma non compatibile con i parametri COVISOC... insomma pure loro dicono che "sono in linea con la pandemia"

[Markol]

da oggi sarà tutto a disposizione della stampa, le troveremo pubblicate su tutti i siti, puntano ad alzare la pressione mediatica, si attende inoltre il nuovo ricorso del Chievo dove ci sarà tutta la documentazione a loro "discolpa" punteranno tutto su questa dilazione "formato pandemia COVID" concessa dall'AdE ENTRO I TERMINI del 28 giugno (come vi ho sempre ribadito) ma non compatibile con i parametri COVISOC... insomma pure loro dicono che "sono in linea con la pandemia"

Gr1 rai di stamattina, appena sentito in auto: "chievo escluso, finita la favola della squadra di quartiere"

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Bia]

Abbastanza stucchevole sta Reggiana...

Si ma sono sempre i giornalisti.
La Società della Reggiana è zitta.
Quindi lo sa come va a finire se ripescano.
Loro forzeranno la mano se provano a fare la B a 21.

[Ilcosentino]

Io rimango sempre in attesa di conoscere le.motivazioni dell'esclusione, diversamente non capisco davvero come si possa discutere circa un eventuale accoglimento del ricorso al CONI.
Quanto alla "produzione documentale" al CONI, il discorso è semplice, avresti dovuto esibire dei documenti il 28 giugno e non l'hai fatto? Ciao... Non puoi esibirli adesso, nemmeno se li avevi prima, ma questo mi sembra ovvio, altrimenti persino la casertana avrebbe diritto a produrre una fideiussione ora!
Diverso invece è produrre documentazione a supporto delle.proprie ragioni, ovviamente si può fare.
Insisto nel dire che se non conosciamo precisamente le motivazioni dell'esclusione non possiamo farci nessuna idea ne sapere se davvero erano in linea ecc ecc e sinceramente mi meraviglio e non poco che lo faccia un professionista, come fai a valutare una bontà e una fondatezza del ricorso del Chievo se non conosci il motivo per il quale il ricorso è stato presentato?!?
Tra l'altro il ricorso è in mano degli avvocati del Cosenza senza dubbio, prima non se lo aspettavano ? A sto punto dico che meno male che si tratta di una causa praticamente vinta da sola, altrimenti l'intervento degli avvocati sarebbe preoccupante...

[car89]

Clamoroso come non sia stato pubblicato il provvedimento relativo al Chievo.
Ho controllato e ci sono 4 provvedimenti adottati ieri in consiglio, ma quello del Chievo non c’è.

[Lupo1984]

Da Reggio Emilia

Chievo Verona è stato escluso dalla serie B. Questo ha deciso la Figc. Ora si tratta di capire chi sarà la ventesima squadra del campionato di serie B. La classifica dice che il posto spetta al Cosenza, quartultimo in classifica. La Reggiana ha preannunciato che presenterà la domanda di riammissione e vorrà in tutti i modi di tutelare i propri interessi. In parole povere cercherà di mettere i documenti del Cosenza sotto la lente d’ingrandimento mettendo pressione alla Covisoc. Del resto è l’unico modo per tutelarsi perché la classifica parla chiaro: il Cosenza è la prima squadra ad avere diritto alla riammissione.

https://lagazzettagranata.com/reggiana/ ... ptW_GwYRFU

Ma la covisoc ci ha già dato l'ok... Non capisco che pressione devono mettere. Si tratta solo di presentare fideiussione da 800 mila € e domanda di riammissione

[car89]

Ma la covisoc ci ha già dato l'ok... Non capisco che pressione devono mettere. Si tratta solo di presentare fideiussione da 800 mila € e domanda di riammissione

No, è scritto chiaramente nel comunicato relativo alla procedura per la riammissione.
Entro il19 si presentano le domande, entro il 22 carte alla Covisoc e alla commissione infrastrutture che devono esprimersi e poi consiglio federale che decide.
Questo è l’iter.

[car89]

Io rimango sempre in attesa di conoscere le.motivazioni dell'esclusione, diversamente non capisco davvero come si possa discutere circa un eventuale accoglimento del ricorso al CONI.
Quanto alla "produzione documentale" al CONI, il discorso è semplice, avresti dovuto esibire dei documenti il 28 giugno e non l'hai fatto? Ciao... Non puoi esibirli adesso, nemmeno se li avevi prima, ma questo mi sembra ovvio, altrimenti persino la casertana avrebbe diritto a produrre una fideiussione ora!
Diverso invece è produrre documentazione a supporto delle.proprie ragioni, ovviamente si può fare.
Insisto nel dire che se non conosciamo precisamente le motivazioni dell'esclusione non possiamo farci nessuna idea ne sapere se davvero erano in linea ecc ecc e sinceramente mi meraviglio e non poco che lo faccia un professionista, come fai a valutare una bontà e una fondatezza del ricorso del Chievo se non conosci il motivo per il quale il ricorso è stato presentato?!?
Tra l'altro il ricorso è in mano degli avvocati del Cosenza senza dubbio, prima non se lo aspettavano ? A sto punto dico che meno male che si tratta di una causa praticamente vinta da sola, altrimenti l'intervento degli avvocati sarebbe preoccupante...

Lo sto dicendo da ieri…
È chiaro che l’ambiente Chievo deve mostrare fiducia, ma parliamo di un ricorso contro un provvedimento di rigetto di un primo ricorso, è una situazione disperata.

E questo fatto che il coni decide nel merito con possibilità di produrre prove viene frainteso: semplicemente il coni dovrà valutare se al 28 giugno la documentazione del Chievo era in regola. Stop.

Quanto alle previsioni, io pareri di professionisti non ne ho letto, ma è chiaro che un professionista non si esporrà mai sull’esito di un ricorso, che è sempre 50 e 50, qualunque sia la questione trattata.

E soprattutto come dici giustamente tu, senza il provvedimento adottato dalla figc parliamo del nulla.

[Lupo1984]

No, è scritto chiaramente nel comunicato relativo alla procedura per la riammissione.
Entro il19 si presentano le domande, entro il 22 carte alla Covisoc e alla commissione infrastrutture che devono esprimersi e poi consiglio federale che decide.
Questo è l’iter.

Cambiano i parametri di valutazione?

[Ilcosentino]

Cambiano i parametri di valutazione?

Sicuramente, ma non credo riguardino noi direttamente.
Alla fine le differenze maggiori suppongo siano riferite allo stadio ecc ecc
Abbiamo fatto la b per 3 anni, non ci riguardano...

[car89]

Cambiano i parametri di valutazione?

Ah questo non lo so, tocca vedere i manuali licenze di B e C se sono diversi, sicuramente a livello infrastrutturale si.
Ma è chiaro che noi siamo in regola e serve solo produrre lafideiussione, ma questo non toglie che la Covisoc deve esprimere parere positivo.
È un passaggio necessario, anche se formale.