Ad blocker rilevato: Il nostro sito web e' reso possibile dal mostrare annunci online ai nostri visitatori. Disabilita il tuo ad blocker per continuare ad utilizzare il nostro sito web.
cirujeda ha scritto: sabato 5 dicembre 2020, 11:55
Ricorso inammissibile...
Le motivazioni ridicole.
La motivazione della inammissibilità è imbarazzante.
Il catanzarese sostiene che un ammonizione per ingresso non autorizzato, OBBLIGATORIA PER REGOLAMENTO, ricadrebbe nella discrezionalità dell'arbitro e quindi non sarebbe impugnabile per errore tecnico. Sono capaci di andare contro il loro stesso regolamento pur di non cambiare lo status quo.
"non emerge alcun errore tecnico da parte dell’Arbitro; rilevato che, comunque, le circostanze lamentate dalla Soc. Cosenza investono decisioni di natura tecnica o disciplinare adottate in campo dall’Arbitro e/o devolute all’esclusiva discrezionalità tecnica di questi ai sensi della regola 5 del Regolamento di Giuoco e, come tali, rientranti nell’alveo della sua esclusiva competenza, rispetto ai quali questo Organo di Giustizia Sportiva non può giudicare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 65, comma 1, lett. a) del C.G.S.; PQM dichiara inammissibile, e comunque respinge nel merito, il ricorso presentato dalla Soc. Cosenza, omologa il risultato della gara Cosenza-Salernitana con il punteggio di 0-1".
Ma perché non possiamo essere semplicemente dei tifosi sereni? Ogni giorno ce n'è una nuova! Cosenza, infinita... sofferenza!
Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.
Markol ha scritto: sabato 5 dicembre 2020, 12:38
Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Markol " non emerge nessun errore tecnico". Tutti se l'hanno negata. Prove televisive fotogrammi pizzini distinte di cambio evidentemente non sono ammessi per confutare la puttanata che ha fatto che vigliaccamente ha negato lui e il suo comparuccio.
Io , se fossi presidente, continuerei con gli altri gradi di giudizio sportivo e con una querela per falso in quella ordinaria.
Ma c'è Guarascio, che è anche una delle cause per cui non ci prendono sul serio.
COMUNICATO UFFICIALE N. 81 DEL 5 dicembre 2020 A) DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO
Il Giudice Sportivo avv. Emilio Battaglia, assistito da Stefania Ginesio e dal Rappresentante dell'A.I.A. Carlo Moretti, nel corso della riunione del 5 dicembre 2020, ha assunto le decisioni qui di seguito riportate:
" " " N. 21
SERIE BKT
Gara Soc. COSENZA – Soc. SALERNITANA del 29 novembre 2020 Il Giudice Sportivo,
visto il rapporto dell’Arbitro circa la gara Cosenza-Salernitana, letto il reclamo (pervenuto a mezzo PEC in data 2 dicembre 2020 – ore 19.24) con il quale la Soc. Cosenza ha chiesto: in via preliminare di acquisire, ad integrazione del referto arbitrale, il supplemento di rapporto del Direttore di gara, Sig. Dionisi, nonché degli Assistenti e del Quarto Uffciale, con ogni altro documento utile tra cui i fogliettini in cui sono annotate le sostituzioni; in via principale di annullare/non omologare il risultato della gara Cosenza–Salernitana disputatasi il 29 novembre 2020 valevole per la nona giornata del campionato Serie BKT stagione sportiva 2020/2021 e conseguentemente ordinare la ripetizione della stessa gara;
acquisita la seguente documentazione: rapporto dell’Arbitro e del modulo sostituzioni allegato al rapporto;
acquisito, peraltro, a titolo di supplemento di indagini, la dichiarazione del Quarto Ufficiale di gara con e-mail del 3 dicembre 2020;
letta la memoria della Soc. Salernitana pervenuta a mezzo PEC il 3 dicembre 2020 alle ore 19.23;
ritenuta la documentazione disponibile sufficiente per assumere le decisioni in ordine alla gara di stretta pertinenza di questo Giudice;
atteso che la Soc. Cosenza lamenta l’errore tecnico commesso dal Direttore di Gara e dal Quarto Ufficiale sulla prima ammonizione inflitta al calciatore Ba e sulla irregolarità nello svolgimento della gara, perché “il Direttore di gara, accortosi che il giocatore Bruccini era rimasto sul terreno di gioco nonostante fosse stato autorizzato il cambio del giocatore Ba al suo posto, abbia deciso di ammonire proprio quest’ultimo”;
81/143
considerato che dal Rapporto dell’Arbitro emerge che “al minuto 30’59" del secondo tempo interrompevo il gioco perché mi rendevo conto che il Cosenza aveva sul terreno di gioco 12 calciatori (il Cosenza ha giocato con 12 calciatori per 24 secondi e il calciatore che non aveva diritto a partecipare al gioco era il n. 17 Ba Abou Malal” e che il calciatore Ba Abou Malal veniva ammonito “al 32’ secondo tempo perché faceva ingresso nel terreno di gioco senza la mia autorizzazione”;
considerato che anche il Quarto Ufficiale ha confermato di non aver autorizzato l’ingresso in campo del calciatore, avendo dichiarato nella predetta e-mail che “il calciatore del Cosenza Ba Abou Malal entrava senza autorizzazione sul terreno di gioco”;
ritenuto, pertanto, che dalla documentazione acquisita non emerge alcun errore tecnico da parte dell’Arbitro;
rilevato che, comunque, le circostanze lamentate dalla Soc. Cosenza investono decisioni di natura tecnica o disciplinare adottate in campo dall’Arbitro e/o devolute all’esclusiva discrezionalità tecnica di questi ai sensi della regola 5 del Regolamento di Giuoco e, come tali, rientranti nell’alveo della sua esclusiva competenza, rispetto ai quali questo Organo di Giustizia Sportiva non può giudicare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 65, comma 1, lett. a) del C.G.S.;
PQM
dichiara inammissibile, e comunque respinge nel merito, il ricorso presentato dalla Soc. Cosenza, omologa il risultato della gara Cosenza-Salernitana con il punteggio di 0-1. Dispone addebitarsi la tassa di reclamo.
_________________________________________ PUBBLICATO IN MILANO IL 5 DICEMBRE 2020
Il Giudice Sportivo: avv. Emilio Battaglia """
IL PRESIDENTE
avv. Mauro Balata
Ma perché non possiamo essere semplicemente dei tifosi sereni? Ogni giorno ce n'è una nuova! Cosenza, infinita... sofferenza!
Markol ha scritto: sabato 5 dicembre 2020, 12:38
Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Markol " non emerge nessun errore tecnico". Tutti se l'hanno negata. Prove televisive fotogrammi pizzini distinte di cambio evidentemente non sono ammessi per confutare la puttanata che ha fatto che vigliaccamente ha negato lui e il suo comparuccio.
Io , se fossi presidente, continuerei con gli altri gradi di giudizio sportivo e con una querela per falso in quella ordinaria.
Ma c'è Guarascio, che è anche una delle cause per cui non ci prendono sul serio.
Mi era saltato questo punto. La faccia come il cul*. Autorizzano la prima e la terza sostituzione e per la seconda cadono in catalessi. E ti frichi della mafia.
È inammissibile non poter utilizzare le immagini. Sono passati diversi secondi dall’ingresso di Ba e dalla ripresa del gioco. Non può dire”mi sono reso conto” che il Cosenza giocava in 12 dopo 24 secondi di gioco perché glielo hanno gridato, lui non si è reso conto di niente. Aveva ben coscienza dell’ingresso di Ba (lui e il quarto uomo). L’ ammonizione non ha nessunissima giustificazione. Continuerei con i ricorsi in qualsiasi sede possibile e immaginabile. Non possono passarla liscia.
