Ad blocker rilevato: Il nostro sito web e' reso possibile dal mostrare annunci online ai nostri visitatori. Disabilita il tuo ad blocker per continuare ad utilizzare il nostro sito web.
Ferro da Milano ha scritto: giovedì 3 dicembre 2020, 14:30
Oh, ma la volete smettere di dire che la prova TV non è ammissibile?
In tutti i miei interventi sulla questione l’ho ribadito:
LA PROVA TELEVISIVA PUÒ ESSERE AMMESSA!
luca marelli:"No, le immagini non possono essere acquisite, non fa parte della casistica per le quali le immagini sono ammesse"
Ma se è un caso senza precedenti, come fa a rientrare in una qualsiasi casistica?
Non lo so. non so nemmeno quale sia la casistica...
anzi mo controllo
Ho controllato...
Per le gare della Lega Nazionale Professionisti Serie A e B le immagini televisive vengono utilizzate nell’ipotesi di ammonizione, espulsione o allontanamento di un soggetto diverso dall’autore dell’infrazione e nei casi di condotta violenta, gravemente antisportiva o riguardanti l’uso di espressioni blasfeme, non visti dall’arbitro, che di conseguenza non ha potuto prendere decisioni al riguardo.
Ferro da Milano ha scritto: giovedì 3 dicembre 2020, 14:30
Oh, ma la volete smettere di dire che la prova TV non è ammissibile?
In tutti i miei interventi sulla questione l’ho ribadito:
LA PROVA TELEVISIVA PUÒ ESSERE AMMESSA!
luca marelli:"No, le immagini non possono essere acquisite, non fa parte della casistica per le quali le immagini sono ammesse"
Ma se è un caso senza precedenti, come fa a rientrare in una qualsiasi casistica?
Non lo so. non so nemmeno quale sia la casistica...
anzi mo controllo
Ho controllato...
Per le gare della Lega Nazionale Professionisti Serie A e B le immagini televisive vengono utilizzate nell’ipotesi di ammonizione, espulsione o allontanamento di un soggetto diverso dall’autore dell’infrazione e nei casi di condotta violenta, gravemente antisportiva o riguardanti l’uso di espressioni blasfeme, non visti dall’arbitro, che di conseguenza non ha potuto prendere decisioni al riguardo.
La prova televisiva è ammessa soltanto per irrogare un provvedimento disciplinare nei confronti di un tesserato, per una condotta non valutata dall'arbitro in base al referto.
Quindi nel giudizio promosso dal Cosenza non può essere richiesta ed acquisita.
car89 ha scritto: giovedì 3 dicembre 2020, 18:05
La prova televisiva è ammessa soltanto per irrogare un provvedimento disciplinare nei confronti di un tesserato, per una condotta non valutata dall'arbitro in base al referto.
Quindi nel giudizio promosso dal Cosenza non può essere richiesta ed acquisita.
Può essere utilizzata anche a contrario, per fare togliere una sanzione disciplinare data ad esempio per errore di persona. Sinceramente per errore tecnico dell'arbitro non è prevista e noi quello lamentiamo, anche se è vero che si tratta pur sempre di contestare un'ammonizione. Però in questo caso sarebbe indiretta, ovvero non la useremmo per dimostrare che non è Ba l'autore della condotta contestata ma per dimostrare qualcosa di ontologicamente diverso, ossia che abbiamo effettuato tre sostituzioni contemporanee tutte regolari e autorizzate. Non credo sia possibile.
D'altro canto possiamo ricavare la dimostrazione diversamente, a mezzo pizzini e referto del quarto uomo. Vediamo se basta.
Ferro da Milano ha scritto:Oh, ma la volete smettere di dire che la prova TV non è ammissibile?
In tutti i miei interventi sulla questione l’ho ribadito:
LA PROVA TELEVISIVA PUÒ ESSERE AMMESSA!
Allora Dionisi oltre che in malafede è cretino, perché ha refertato il falso sapendo che possono essere usate le immagini.
Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk
Inoltre, c’è da dire che, oltre al referto dell’arbitro, c’è quello degli assistenti (guardalinee) del quarto uomo e credo anche quello del commissario di campo. Mentiranno tutti? Vedremo!
Ma perché non possiamo essere semplicemente dei tifosi sereni? Ogni giorno ce n'è una nuova! Cosenza, infinita... sofferenza!
