Il mondo è bello perché è vario, Dente.....dente di lupo ha scritto: sabato 1 febbraio 2020, 23:49 mi fa piacere leggere qui sul forum opinioni ben diverse rispetto al resto del mondo virtuale. c'è gente convinta che abbiamo un'ottima squadra è che il problema è Braglia. Mah...lavorano tutti alla Ecologia Oggi?
dente di lupo ha scritto: sabato 1 febbraio 2020, 23:49 mi fa piacere leggere qui sul forum opinioni ben diverse rispetto al resto del mondo virtuale. c'è gente convinta che abbiamo un'ottima squadra è che il problema è Braglia. Mah...lavorano tutti alla Ecologia Oggi?
a pelle mi viene da dire che 2) 3) e 5) sono strettamente collegate con la 8)vurpilu ha scritto: sabato 1 febbraio 2020, 22:00 Frasca', la questione è nn x accusare guarascio di ruberie o nefandezze (io nn lo conosco ne' lo voglio conoscere) ca pu'a nua un ninni frica nente...la discussione nn è giuridico-formale (quanti decreti ingiuntivi quante sentenze quante cause etc..pure pagliuso ha avuto sentenze assolutoria chi cintra? ) ma il profilo del controllo formale è il presupposto x suscitare un dibattito di verità sostanziale, fra l'altro, sui seguenti profili: 1)quanto costa una squadra in b; 2)come sono stati spesi i contributi federali della TV e dello sponsor; 3)se guarascio ha messo soldi e quanti ne ha messi; 4) eventuali flussi nn solo in uscita ma anche in entrata (eventualmente) fra cosenza calcio ed entità riconducibili alla famiglia guarascio; 5) quindi se e quanto ha messo guarascio x il cosenza, se e quanto ha preso lui, anche a mezzo di entità-soggetti riconducibili alla famiglia; 6) se la società è sana come si dice; 7) quanto di più serve x fare una squadra un po' migliore; 8)xché, se lui ha ritenuto di nn fare sforzi aggiuntivi, xché nn si è rivolto ad altri imprenditori cercando pubblicamente e concretamente di allargare la base societaria. È una questione che in Inghilterra si chiama accountability...nn un processo o un dito puntato..un'operazione verità da cui può nascere che - ove la società fosse effettivamente sana e senza debiti - potrebbe portare il presidente a capire che vuol fare da grande ed eventuali interessati a farsi vivi e creare alternative al vertice.
Infatti sto cercando di ricostruire verosimilmente una parte di ciò che hai detto. Per quanto attiene gli elementi debitori e creditori riconducibili ai soci non è possibile farlo se non hai almeno gli ultimi 5 bilanci.vurpilu ha scritto: sabato 1 febbraio 2020, 22:00 Frasca', la questione è nn x accusare guarascio di ruberie o nefandezze (io nn lo conosco ne' lo voglio conoscere) ca pu'a nua un ninni frica nente...la discussione nn è giuridico-formale (quanti decreti ingiuntivi quante sentenze quante cause etc..pure pagliuso ha avuto sentenze assolutoria chi cintra? ) ma il profilo del controllo formale è il presupposto x suscitare un dibattito di verità sostanziale, fra l'altro, sui seguenti profili: 1)quanto costa una squadra in b; 2)come sono stati spesi i contributi federali della TV e dello sponsor; 3)se guarascio ha messo soldi e quanti ne ha messi; 4) eventuali flussi nn solo in uscita ma anche in entrata (eventualmente) fra cosenza calcio ed entità riconducibili alla famiglia guarascio; 5) quindi se e quanto ha messo guarascio x il cosenza, se e quanto ha preso lui, anche a mezzo di entità-soggetti riconducibili alla famiglia; 6) se la società è sana come si dice; 7) quanto di più serve x fare una squadra un po' migliore; 8)xché, se lui ha ritenuto di nn fare sforzi aggiuntivi, xché nn si è rivolto ad altri imprenditori cercando pubblicamente e concretamente di allargare la base societaria. È una questione che in Inghilterra si chiama accountability...nn un processo o un dito puntato..un'operazione verità da cui può nascere che - ove la società fosse effettivamente sana e senza debiti - potrebbe portare il presidente a capire che vuol fare da grande ed eventuali interessati a farsi vivi e creare alternative al vertice.
GUARASCIO MOLLA IL COSENZA CALCIO 
i 5 milioni di spese sull'esercizio dello scorso anno ci stanno, le entrate no, sono ragionevolmente meno...Oberdan_80 ha scritto: domenica 2 febbraio 2020, 9:14 sintetico sintetico con tutti i conti che volete, io dico ad occhio che a fronte di un 4,5/5 mln di spese, l'anno scorso ha incassato sugli 8 mln tra lega, botteghini e sponsor, quest'anno, le spese saranno salite a 5/5,5 mln ma gli incassi rimarranno simili ergo
GUARÀ A FINE ANNO PRENDI IL BOTTINO E SCAPPA
smile ha scritto: domenica 2 febbraio 2020, 9:55i 5 milioni di spese sull'esercizio dello scorso anno ci stanno, le entrate no, sono ragionevolmente meno...Oberdan_80 ha scritto: domenica 2 febbraio 2020, 9:14 sintetico sintetico con tutti i conti che volete, io dico ad occhio che a fronte di un 4,5/5 mln di spese, l'anno scorso ha incassato sugli 8 mln tra lega, botteghini e sponsor, quest'anno, le spese saranno salite a 5/5,5 mln ma gli incassi rimarranno simili ergo
GUARÀ A FINE ANNO PRENDI IL BOTTINO E SCAPPA
Balata ha parlato di un contributo medio di 6,5 milioni per squadra, ricordo a me stesso cosa dicesse Trilussa della MEDIA: "per ogni uno che nun se magna er pollo, ce ne sta n'altro che se ne magna due"
considerato che la squadra era neo-promossa non può aver ricevuto 6,5 milioni e mezzo di contributi, ma meno, quanto di meno lo sapremo col prossimo bilancio...
quindi per il passato esercizio la tirchieria di Guarascio era giustificata, ma su quello attuale no e a me questo basta, e allora i seggiolini? potete farvi spiegare tecnicamente da Frascale che quella è una spesa integralmente finanziabile con rimborso dilazionato dal punto di vista della gestione della liquidità di cassa, e altrettanto spalmabile su più esercizi dal punto di vista tecnico-contabile della computazione in bilancio, non piomba come un macigno (piccolo o grande) esclusivamente su questo esercizio (oltre a compensarsi con i mancati oneri sofferti in passato, visto che per lo stadio non aveva mai corrisposto canoni), perciò da un punto di vista della gestione sportiva in caso di retrocessione Guarascio avrebbe fatto harakiri (consapevolmente o meno non avrà alcuna importanza)
poi cacciarlo... non cacciarlo... questo è un compito che non possiamo arrogarci noi, ma spetta alla politica che lì lo ha messo e che da lì ha i mezzi per rimuoverlo, noi al massimo possiamo sfogare la nostra frustrazione per il trattamento ricevuto da tifosi contestandolo allo stadio durante le partite, altro non è ipotizzabile (a meno che qualcuno di noi non abbia la forza economica per rilevare la società, ma non mi pare questo il caso)
sempre sostenuto GUARASCIO MOLLA IL COSENZA CALCIO 
Ti sfugge una cosa, l'altra un po' meno: E" anche Braglia che lo dice, mentre la cosa che non ti sfugge meno e' che in qualche modo lui lavora per Ecologia oggi ma avrebbe, al contrario di tanti altri, la possibilità di non lavorare con i munjizzaridente di lupo ha scritto: sabato 1 febbraio 2020, 23:49 mi fa piacere leggere qui sul forum opinioni ben diverse rispetto al resto del mondo virtuale. c'è gente convinta che abbiamo un'ottima squadra è che il problema è Braglia. Mah...lavorano tutti alla Ecologia Oggi?
mi permetto di ripostare il tuo testo comprensivo di tabulazioni, per una mera questione di leggibilitàFrascale67 ha scritto: domenica 2 febbraio 2020, 12:05 Quello che ho postato sopra è un riassunto degli ultimi tre bilanci del Cosenza. 2016 2017 e 2018. Non è questo il mio intendimento anche perché i bilanci sono pubblici, questo è per farvi capire
1 - i bilanci li ho ed è da lì che sono partito
2 - parto da dati certi, non inventati.
P.s. le somme scritte tra parentesi sono negative.
