Sconfitta a tavolino?

[marco376]

Oltre a tutto queĺlo che è stato detto finora, da ricorsi tavolini o figuracce, mi veniva in mente: Ma il 22 col Livorno potremo giocare al Marulla?
...Con un campo degno di questo nome

[cirujeda]

Oltre a tutto queĺlo che è stato detto finora, da ricorsi tavolini o figuracce, mi veniva in mente: Ma il 22 col Livorno potremo giocare al Marulla?
...Con un campo degno di questo nome

c'ho pensato già alle 18.40 di sabato 1.9.
Ho 'sto tarlo in testa....

[THE FAN]

Ancora adesso sono alla prese con lavori.

Bancareddra

[marco376]

Per evitare ...se non siamo pronti giå intorno al 15 suggerisco di andare a crotone. Basta con questi caz** di 0-3 senza jucà

[Rey86]

cioè nemmeno pronto con il livorno forse? si adoperassero per trovare un campo neutro, chi bancareddra i società e amministrazione comunale c'avimu mah

[BEN10]

Se non giochiamo la prossima partita in casa ed i lavori non sono ancora completamente ultimati, sarebbe veramente scandaloso ed avrebbe un peso importante sull esito delle decisioni che verranno prese dalla giustizia sportiva.

[Brigata rossoblu]

Vabbeh la prossima in casa è tra 15 giorni. Penso e credo sarà pronto

[Ilcosentino]

Io insisto tristemente sulla quasi certezza dello 0-3.
Non vedo eventi imprevedibili ed eccezionali quando si parla di esecuzione di lavori.
L'evento eccezionale e imprevedibile è quello fuori dalla.portata della volontà umana, se i lavori li fai tu come si può invocare l'esonero dalla responsabilità???
Si può discutere sul punto di penalizzazione o sulla multa, ma.per il risultato io non vedo scampo.
Salvo qualche trovata tipo una rottura improvvisa e imprevedibile dell'impianto di irrigazione o un fungo che ha colpito l'erba ( se ci sono dislivelli del terreno però come la.mettiamo?!?) o una lieve scossa di terremoto che non abbiamo avvertito ( questa è troppo), ma avvertita dai sismografi...
Insomma cose di cui chiunque si sarebbe accorto, oltre a doverle pure dimostrare...
Andiamo avanti raga, spero a sto punto che diventiamo 22...

[emmeadiddru]

Io insisto tristemente sulla quasi certezza dello 0-3.
Non vedo eventi imprevedibili ed eccezionali quando si parla di esecuzione di lavori.
L'evento eccezionale e imprevedibile è quello fuori dalla.portata della volontà umana, se i lavori li fai tu come si può invocare l'esonero dalla responsabilità???
Si può discutere sul punto di penalizzazione o sulla multa, ma.per il risultato io non vedo scampo.
Salvo qualche trovata tipo una rottura improvvisa e imprevedibile dell'impianto di irrigazione o un fungo che ha colpito l'erba ( se ci sono dislivelli del terreno però come la.mettiamo?!?) o una lieve scossa di terremoto che non abbiamo avvertito ( questa è troppo), ma avvertita dai sismografi...
Insomma cose di cui chiunque si sarebbe accorto, oltre a doverle pure dimostrare...
Andiamo avanti raga, spero a sto punto che diventiamo 22...

Ma infatti quelli che in tanti non hanno capito è il ruolo dell'agronomo. L'agronomo (lega) ti ha detto che i lavori sono stati fatti. Quello che l'agronomo non ha potuto dire perché non di sua competenza è se si può o no giocare. Questa è una responsabilità dell'arbitro.
Se l'arbitro dice che non si può giocare, il Cosenza calcio non è esente da responsabilità perché avrebbe ragionevolmente aver fatto i lavori un mese prima. Cade così l'evento imprevedibile e per come giustamente dici, ni va di lusso se è solo 0-3. Così la vedo io.

[cromosoma21]

Emme' guarda che se l'agronomo ti avesse detto NO anziché il giorno della partita il giorno prima, cioe' venerdì, a quest'ora avremmo giocato in campo neutro o avremmo rinviato la gara e la mega figuraccia non ci sarebbe stata. È così semplice, ma come fate a non capire???
Mah

[emmeadiddru]

Emme' guarda che se l'agronomo ti avesse detto NO anziché il giorno della partita il giorno prima, cioe' venerdì, a quest'ora avremmo giocato in campo neutro o avremmo rinviato la gara e la mega figuraccia non ci sarebbe stata. È così semplice, ma come fate a non capire???
Mah

Intanto stabiliamo una verità. L'agronomo ha detto no a cosa? Quando?
Sottolineo ancora una volta che il compito dell'agronomo era quello di certificare l'avvenuto svolgimento dei lavori e NON LA PRATICABILITÁ DEL CAMPO.

[cromosoma21]

Emme' guarda che se l'agronomo ti avesse detto NO anziché il giorno della partita il giorno prima, cioe' venerdì, a quest'ora avremmo giocato in campo neutro o avremmo rinviato la gara e la mega figuraccia non ci sarebbe stata. È così semplice, ma come fate a non capire???
Mah

Intanto stabiliamo una verità. L'agronomo ha detto no a cosa? Quando?
Sottolineo ancora una volta che il compito dell'agronomo era quello di certificare l'avvenuto svolgimento dei lavori e NON LA PRATICABILITÁ DEL CAMPO.

L' agronomo avrebbe detto No sabato mattina. Non si è limitato a certificare la conclusione dei lavori, ma è sceso nel merito, esprimendosi sulla praticabilità. Tanto è vero che ha fatto pubblicamente un paragone: Lecce SI, Cosenza NO...Ahinoi..

Castelli ha avuto un ruolo in questa storia, e anche importante... secondo me

[misasi]

Emme' guarda che se l'agronomo ti avesse detto NO anziché il giorno della partita il giorno prima, cioe' venerdì, a quest'ora avremmo giocato in campo neutro o avremmo rinviato la gara e la mega figuraccia non ci sarebbe stata. È così semplice, ma come fate a non capire???
Mah

Intanto stabiliamo una verità. L'agronomo ha detto no a cosa? Quando?
Sottolineo ancora una volta che il compito dell'agronomo era quello di certificare l'avvenuto svolgimento dei lavori e NON LA PRATICABILITÁ DEL CAMPO.

L' agronomo avrebbe detto No sabato mattina. Non si è limitato a certificare la conclusione dei lavori, ma è sceso nel merito, esprimendosi sulla praticabilità. Tanto è vero che ha fatto pubblicamente un paragone: Lecce SI, Cosenza NO...Ahinoi..

Castelli ha avuto un ruolo in questa storia, e anche importante... secondo me

Solo che se avesse anche detto "no" venerdì non avremmo più potuto comunque giocare in campo neutro o rinviarla...

[ciccio71]

Non sono daccordo, il ns stadio dal 17.06 versava in uno stato giuridico di Stadio non a norma secondo le prescrizioni previste dalla lega di serie B e questo significa che restando cosi lo status giuridico ( ed il terreno rappresenta una parte dello stadio) nessun arbitro sarebbe stato autorizzato a vestirsi ed entrare in campo a provare la praticabilità del terreno nè avrebbe proceduto a far riscaldare alcuna squadra. questo significa che con la sua scesa in campo il ns stadio ha ottenuto tutti i visti necessari affinchè lo Status giuridico diventasse dal 17.06 al 01.09 come Stadio a norma.
Altra questione è la funzionalità, poi, del terreno di gioco in uno stadio a norma e qui bisogna capire se l'impraticabilità sia direttamente o oggettivamente imputabile all'organizzatore dell'evento ( CS calcio).
Secondo la mia opinione se dovesse esserci stato la rottura di un tubo dell'irrigazione ( giusto per rimanere nell'esempio di qualcuno) nell'immediatezza dell'evento rientreremmo in una fattispecie di evento imprevedibile .

[emmeadiddru]

Emme' guarda che se l'agronomo ti avesse detto NO anziché il giorno della partita il giorno prima, cioe' venerdì, a quest'ora avremmo giocato in campo neutro o avremmo rinviato la gara e la mega figuraccia non ci sarebbe stata. È così semplice, ma come fate a non capire???
Mah

Intanto stabiliamo una verità. L'agronomo ha detto no a cosa? Quando?
Sottolineo ancora una volta che il compito dell'agronomo era quello di certificare l'avvenuto svolgimento dei lavori e NON LA PRATICABILITÁ DEL CAMPO.

L' agronomo avrebbe detto No sabato mattina. Non si è limitato a certificare la conclusione dei lavori, ma è sceso nel merito, esprimendosi sulla praticabilità. Tanto è vero che ha fatto pubblicamente un paragone: Lecce SI, Cosenza NO...Ahinoi..

Castelli ha avuto un ruolo in questa storia, e anche importante... secondo me

L'agronomo avrebbe? Dalla ricostruzione del genio Vizza non si hanno notizie di niet all'ultimo minuto. E stai certo che non c'è stato alcun niet perché l'agronomo doveva certificare SOLO l'avvenuto espletamento dei lavori.
Non era compito dell'agronomo certificare la PRATICABILITÁ del campo, altrimenti invece dell'arbitro la domenica fanno scendere in campo l'agronomo.