Sconfitta a tavolino?

[frank ock]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

ciccio scusami, te lo chiedo perchè non lo so, non è prassi?
non si aspettano reclamo e le memorie difensive?
perchè se è come dici tu oggi voglio più bene al mondo...

Riflettendoci un attimo potresti,purtroppo, aver ragione. Altrimenti, il Giudice sarebbe stato costretto a riesaminare lo stesso caso due volte, in considerazione che la richiesta del Verona non si limiti al solo 0 a 3.

[car89]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

ciccio scusami, te lo chiedo perchè non lo so, non è prassi?
non si aspettano reclamo e le memorie difensive?
perchè se è come dici tu oggi voglio più bene al mondo...

Il punto è che referto arbitrale e reclamo di una società seguono sorti differenti. Leggendo le norme il giudice sportivo avrebbe potuto prendere determinazioni in base al referto e successivamente decidere il reclamo del Verona. Ovviamente ove avesse disposto il 3-0 avrebbe rigettato per carenza d'interesse il reclamo del Verona; al contrario ove avesse disposto il rinvio della gara avrebbe potuto poi accogliere il reclamo del Verona, in questo caso però mutando giudizio.
Questo mi fa sperare che in base al referto non emergevano elementi per la responsabilità del Cosenza, ed abbia quindi deciso di attendere per non rischiare di emettere due provvedimenti tra loro incompatibili.
Ci sta pure che abbia deciso di aspettare il reclamo senza valutare il referto, ma a me (e qui chiedo conferma a chi è più esperto in diritto sportivo) dalle norme procedurali non mi pare emerga l'obbligo di riserva in caso di reclamo di una delle squadre, non trattandosi, appunto, di una non omologazione del risultato (mi pare che accadde questo l'anno scorso quando il Cosenza preannunciò reclamo per quella partita terminata prima dall'arbitro, il risultato non fu omologato fino al reclamo del Cosenza, che poi fu rigettato).

[Ferro da Milano]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

Io sono fiducioso, perchè la situazione non sembra essere così netta e la decisione del giudice rimandata potrebbe nascondere esattamente l'interpretazione data da te. Ma c'è anche un'eventualità peggiorativa, vale a dire che il giudice sportivo dà per scontata la responsabilità oggettiva del Cosenza ed aspetta il ricorso preventivo del Verona giusto per incrociarlo col referto dell'arbitro ed inasprire le sanzioni ai danni del Cosenza.
Mi auguro fortemente che non sia così!

[ciccio22]

chiaramente non conoscendo le carte vado per logica, però la decisione di non far disputare la partita non è dipesa dal reclamo ma da una decisione dell'arbitro, per questo è quella decisione che deve essere valutata dal Giudice Sportivo. il reclamo lo si valuta quando viene disputata la gara ma vi è un reclamo preannunciato da una parte. in questo caso si devono valutare le lagnanze di chi propone il reclamo e l'altra parte deve difendersi. Nel nostro caso, ripeto è la condotta arbitrale e le motivazioni che lo hanno costretto a non far disputare la gara che avrebbe dovuto valutare il Giudice sportivo. in altre parole se l'arbitro avesse scritto, ipoteticamente la partita non poteva giocarsi per le pessime condizioni del manto erboso in quanto non agibile al Giudice non restava altro che prenderne atto e irrogare la sanzione che tutti sappiamo non averlo fatto mi fa pensare che ci siano delle lacune nel referto. Questo per logica, ma bisogna considerare gli interessi in ballo

[DarkGOD]

Appena uscito il comunicato del Giudice Sportivo. Si riserva di decidere una volta visto il ricorso dell'Hellas Verona.

che in poche parole potrebbe voler dire che c'era un ok e poi c'è stato un dietrofront,quindi non c'è niente che dice "questo campo fa cagare a prescindere e non si può giocare" ma magari un "il campo è in cattive condizioni ma ci si può giocare però dobbiamo fare un sopralluogo prima della partita" ..e dopo sto sopralluogo (delle 15:30 a seguire,dove tu cosenza presidenza NON c'eri) poi il verona ha pressato e tu cosenza l'hai fatto pressare perchè siamo caggioloni ma se ti eri fatto valere non dico che si sarebbe giocato ma quantomeno si sarebbe rinviata magari ad oggi la partita .
io dico che ci becchiamo una multa con i controcazzi ma nessuna penalità oggettiva
di conseguenza,partita da rigiocare
se ho ragione puazzu fa l'avucatu

Non sono un esperto, ma credo che il nostro unico appiglio sia l'esito dei sopralluoghi condotti dagli ispettori della lega e dal suo fiduciario. Se è vero che l'ispettore ha dato l'ok, vuol dire che è stata rilasciata la licenza nazionale. Quest'ultima prevede il rispetto di una serie di requisiti, cito testualmente l'Allegato A del Sistema "Licenze Nazionali 2018/2019 e norme programmatiche per le stagioni sportive successive - Criteri Infrastrutturali - Lega Nazionale Professionisti Serie B":
Punto 2 - Caratteristiche del terreno di gioco
Il terreno di gioco ed il campo per
destinazione devono essere:
 in erba naturale oppure
 in erba naturale mista/rinforzata oppure
 In erba artificiale approvata da un laboratorio accreditato dalla FIFA tramite il rilascio di apposita licenza: il terreno di gioco, se in manto erboso artificiale, deve essere di ultima generazione secondo la classificazione FIFA; il solo campo per destinazione, se artificiale, deve comunque essere tale da non comportare rischi per gli atleti e dotato di idonea certificazione rilasciata dall’azienda fornitrice del prodotto;
 dotati di superficie piana e regolare;
 di colore verde;
 in ottime condizioni;
 dotati di un idoneo substrato e sistema di drenaggio;
 dotati di idoneo sistema di irrigazione che garantisca la maggiore uniformità possibile nella distribuzione dell’acqua;
 dotati di idoneo sistema di copertura che garantisca la protezione, nei giorni e nelle ore antecedenti la gara, dalle precipitazioni piovose e nevose.

Insomma, se quelli della Lega hanno dato un ok, anche solo parziale, riferito esclusivamente al terreno di gioco e non a tutto lo stadio, vuol dire che il Marulla Sabato mattina aveva le caratteristiche sopraindicate.
Inoltre essendo trascorso così poco tempo dal rilascio della Licenza Nazionale alla non disputa del match (appena 6 ore), il G.S. non può ritenere il Cosenza Calcio oggettivamente responsabile di incuria o mancata manutenzione (inoltre anche la Lega farebbe una pessima figura). Pertanto la norma applicabile sarebbe l'art. 60 del NOIF: Impraticabilità del terreno di gioco. Cito testualmente:
"II giudizio sulla impraticabilità del terreno di giuoco, per intemperie o per ogni altra causa, è di esclusiva competenza dell’arbitro designato a dirigere la gara. L’accertamento, alla presenza dei capitani delle squadre, deve essere eseguito all’ora fissata per l’inizio della gara, dopo la verifica della presenza delle due squadre e l’identificazione dei calciatori indicati nei prescritti elenchi.
L’arbitro può procedere all’accertamento prima dell’ora fissata per l’inizio della gara ove siano presenti i capitani delle squadre. Qualora l’impraticabilità fosse ritenuta non rimediabile entro l’ora fissata per l’inizio della gara, l’arbitro può prescindere dalla presenza e, quindi, dall’identificazione dei calciatori delle due squadre. Le Leghe, il Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica ed i Comitati possono rinviare d’ufficio le gare che dovrebbero essere disputate su terreni di giuoco la cui impraticabilità, debitamente accertata, sia tale da non rendere comunque possibile la disputa delle stesse.
L’obbligo dello sgombero della neve dai terreni di giuoco è disciplinato dalle disposizioni emanate dalle Leghe e dal Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica."

In questo caso il Verona può fare tutti i ricorsi che vuole ma equivalgono a carta straccia e la partita si gioca senza se e senza ma. Trattasi di semplice rinvio.
Purtroppo credo che Gargamella non abbia mai ricevuto il placet della Lega. Giovedì, il Verona vedendo le foto del campo devastato si è tutelato ed ha mandato un esposto alla Lega B dicendo : - Se tu Lega dai il placet al manto del San Vito io ti riterrò responsabile di eventuali danni causati ai miei giocatori. Quando gli ispettori si sono presentati per l'ultima ispezione, sabato mattina, si saranno cacati nelle mutande ed avranno fatto un passo indietro. Se ascoltate bene le parole del sindaco ma anche leggendo il comunicato della Società, i furboni non dicono mai -" abbiamo avuto l'ok della lega o siamo in possesso della licenza nazionale", ma dicono sempre: - "nonostante le ampie/continue assicurazioni dei tecnici inviati dalla Lega sulla tenuta del terreno di gioco".
Queste ampie rassicurazioni il sabato mattina, dopo l'esposto del Verona, sono diventate una bella supposta e credo che l'ok non sia mai arrivato.
Inoltre ho la certezza, mi è arrivata dagli addetti ai lavori, che in molti (impresa, comune, gente vicina alla società) hanno provato a far ragionare Gargamella dicendogli di accettare l'offerta, arrivatagli per ben due volte , dalla società Hellas di accordarsi per lo spostamento della partita. Il pazzo anziché mediare si è impuntato per giocare.
Detto ciò, rischiamo un'inculata paragonabile a quella che prendemmo quando c'era Zaccheroni in panchina.

legalmente non so come funzionano le cose io parlo solo da tifoso e da come bene o male potrebbero giudicare la cosa..
se cominciano a vedere legalmente ogni cosa..se il campo è come quello che si è visto oggi nel servizio del tgR la vedo un po' nera...tutto tranne che uniforme,specie al centro,pare che c'era u scalino tipo mar jonio dalla parte in cui si tocca a quella dove non si tocca
che poi a me dello 0 a 3 poco m'importa,mi fa incazzare il fatto che nessuno ci abbia ancora messo la faccia per chiedere scusa..per parlare..ppi di ancuna cosa ai tifosi...non con i comunicati
FACCIA A FACCIA
ma possibile che con questa società dobbiamo scriverle 100 volte sul forum le cose prima che capiscano il da farsi ?

[ciccio22]

premesso che sono un tifoso anch'io e vado al campo dai tempi di Codognato e dei fratelli Campidonico, non me ne frega di Occhiuto che non conosco e di Guarascio idem, però un po di autocritica pure noi dovremmo farla. Ricordo male o c'era chi sul forum scriveva testuali parole " vidissiru chiru ca hanni fa lavurassinu puru i notte ma a partita c'uru Verona l'ami iucare al Marulla" un po di pressione l'abbiamo creata giustamente pure noi da tifosi. La cosa è diventata una sfida a chi ce l'ha più lungo e chiri fissa ciannu abboccato.

[DarkGOD]

premesso che sono un tifoso anch'io e vado al campo dai tempi di Codognato e dei fratelli Campidonico, non me ne frega di Occhiuto che non conosco e di Guarascio idem, però un po di autocritica pure noi dovremmo farla. Ricordo male o c'era chi sul forum scriveva testuali parole " vidissiru chiru ca hanni fa lavurassinu puru i notte ma a partita c'uru Verona l'ami iucare al Marulla" un po di pressione l'abbiamo creata giustamente pure noi da tifosi. La cosa è diventata una sfida a chi ce l'ha più lungo e chiri fissa ciannu abboccato.

VERISSIMO CICCIO
ma da tifoso capisci che il debutto in serie B lo vuoi giocare in casa non a benevento
il problema per me è stato non il non chiedere il campo neutro ma semplicemente imporsi per un posticipo,dire a verona e lega "oh per sabato ce la facciamo ma meglio non rischiare..giochiamo martedì ed evitiamo problemi a tutti"
ci voleva tanto ?
evidentemente per occhiuto e guarascio si.
e quando vedi che magari il campo non è in condizione al 100% fai un passo indietro e fai mea culpa come comune e società e dici QUA UN SI PO JOCA' ,posticipiamo,pensiamo alla prossima trasferta
ci voleva tanto ?
evidentemente per occhiuto e guarascio si - part II .

[ciccio22]

guarda che per Occhiuto era una vetrina da non perdere e per Guarascio un incasso corposo da introitare risultato che lo abbiamo preso nel di dietro tutti. ( speriamo che le cose comunque si risolvano positivamente)

[vurpilu]

premesso che sono un tifoso anch'io e vado al campo dai tempi di Codognato e dei fratelli Campidonico, non me ne frega di Occhiuto che non conosco e di Guarascio idem, però un po di autocritica pure noi dovremmo farla. Ricordo male o c'era chi sul forum scriveva testuali parole " vidissiru chiru ca hanni fa lavurassinu puru i notte ma a partita c'uru Verona l'ami iucare al Marulla" un po di pressione l'abbiamo creata giustamente pure noi da tifosi. La cosa è diventata una sfida a chi ce l'ha più lungo e chiri fissa ciannu abboccato.

Sei una persona equilibrata e anche un ottimo tecnico, da come argomenti...io a lume (sen amministrativista) penso che se ci avessero voluto mazziare e se il referto arbitrale fosse stato a s3nso o unico, ci avrebbero già potuto stangare oggi a prescindere dal reclamo di quelli...speriamo di limitare più possibile i danni..speriamo

[misasi]

Posso sommessamente fare ancora notare che i lavori potevano essere procrastinati al lunedì successivo alla partita?

[Rey86]

premesso che sono un tifoso anch'io e vado al campo dai tempi di Codognato e dei fratelli Campidonico, non me ne frega di Occhiuto che non conosco e di Guarascio idem, però un po di autocritica pure noi dovremmo farla. Ricordo male o c'era chi sul forum scriveva testuali parole " vidissiru chiru ca hanni fa lavurassinu puru i notte ma a partita c'uru Verona l'ami iucare al Marulla" un po di pressione l'abbiamo creata giustamente pure noi da tifosi. La cosa è diventata una sfida a chi ce l'ha più lungo e chiri fissa ciannu abboccato.

infatti ero io che lo sostenevo ma come ti ha scritto Dark mi pare normale che un tifoso voglia assistere la prima in casa in B dopo 15 anni, il comune e società dovevano adoperarsi da prima il terreno è così da anni ed è precipitato totalmente negli ultimi 2 anni, se fossero intervenuti subito dopo la promozione e con lavori fatti per bene e nn di qualità senza arronzi vari la cosa sarebbe andata diversamente.
Mo' va a finire che la colpa è dei tifosi che giustamente volevano vedere la prima in casa dopo 15 anni in B?
Invece che fanno lavori gli ultimi 10 giorni forse pure di meno con materiale scarsi, vedi erbetta,sedie panchine ecc.. menefreghismo totale senza fare nemmeno linee di campo ecc... si fa finta di niente vero? così come le migliaia di persone ammassate con cancelli chiusi al cado per ore senza nessuna informazione ti sembra giusto?
E poi che significa se la situazione era così drammatica e disastrosa comune e società dovevano rendersi conto e chiedere di giocar ein campo neutro a malincuore ma l'avrei sopportato sempre meglio della nefandezza che è stato invece fatto con Occhiuto e Vizza a prenderci il cul* fino al giorno prima con video, interviste ecc.. dove si vantavano di lavori,fatti, che è il migliore manto erboso d'europa ecc..
Mi raccomando giustifichiamo sempre occhiuto, politici vari, guarascio ecc.. e prendiamocela con i tifosi mah

[BEN10]

La società poteva chiedere di riposare alla prima giornata e di giocare la seconda fuori, probabilmente vista la disponibilità data per fare effettuare il sorteggio dei calendari a Cosenza, sappiamo tutti com'è andata a finire la questione, la Lega avrebbe accettato la nostra richiesta.
Però conoscendo il modo di operare molto lento del comune e della società ci saremmo ugualmente ridotti alla ultimo giorno.

[ciccio22]

Non mi sono spiegato bene, sarò più chiaro. Io non ho mai detto che la colpa è dei tifosi me ne guarderei bene visto che faccio parte della categoria. Ho voluto ripercorrere i fatti per valutarli e cercare di spiegare il perché siamo caduti nella rete fortemente voluta dal Verona, che ha approfittato del desiderio di tutti di giocare la prima al Marulla per innescare la trappola in cui siamo caduti tutti, ciascuno in proporzione alle proprie responsabilita'. Tante da parte della dirigenza e del politico di turno poche ma anche da parte nostra che abbiamo pressato per giocare al Marulla. Tutto qui.

[Eddyesofy]

Se si fosse giocato a benevento immagino tonnellate di proteste contro Guaro e compagnia che sarebbero durate fino a Natale , testate giornalistiche ? Che non aspettavano altro che criticare L esordio in b in campo neutro quindi non cambiava nulla per guarascio , avrebbe avuto lo stesso un mare di contestazione perché a Cosenza per criticare , anzi tagliare non la batte nessuno
Io resto convinto del rinvio della partita , se è vero che dalla lega davano L ok fino a sabato non è possibile poi attribuire solo alla società la responsabilità e uscirne pulita la lega !!

[cromosoma21]

Se si fosse giocato a benevento immagino tonnellate di proteste contro Guaro e compagnia che sarebbero durate fino a Natale , testate giornalistiche ? Che non aspettavano altro che criticare L esordio in b in campo neutro quindi non cambiava nulla per guarascio , avrebbe avuto lo stesso un mare di contestazione perché a Cosenza per criticare , anzi tagliare non la batte nessuno
Io resto convinto del rinvio della partita , se è vero che dalla lega davano L ok fino a sabato non è possibile poi attribuire solo alla società la responsabilità e uscirne pulita la lega !!

Concordo