Sconfitta a tavolino?

[jr]

io da profano del diritto sportivo penso che la linea difensiva debba fare riferimento soltanto al placet di castelli..e detto proprio alla viva il parroco scaricargli tutta la responsabilita...il riferimento alla partita della paganese secondo me non puo essere fatto visto che parliamo di condizioni che si sono verificate solo dopo l inizio della partita...dico castronerie?

[Lupo 72]

Scusate l'ignoranza in materia ma il giudice sportivo non ha il referto arbitrale? Non poteva decidere a prescindere dal reclamo del verona? Tipo: "dal referto arbitrale ecc. il giudice sportivo visto il referto ecc... assegna lo 0-3 a tavolino...ed in attesa del reclamo del verona si riserva di decidere su ulteriori sanzioni."

[cubanito]

Appena uscito il comunicato del Giudice Sportivo. Si riserva di decidere una volta visto il ricorso dell'Hellas Verona.

che in poche parole potrebbe voler dire che c'era un ok e poi c'è stato un dietrofront,quindi non c'è niente che dice "questo campo fa cagare a prescindere e non si può giocare" ma magari un "il campo è in cattive condizioni ma ci si può giocare però dobbiamo fare un sopralluogo prima della partita" ..e dopo sto sopralluogo (delle 15:30 a seguire,dove tu cosenza presidenza NON c'eri) poi il verona ha pressato e tu cosenza l'hai fatto pressare perchè siamo caggioloni ma se ti eri fatto valere non dico che si sarebbe giocato ma quantomeno si sarebbe rinviata magari ad oggi la partita .
io dico che ci becchiamo una multa con i controcazzi ma nessuna penalità oggettiva
di conseguenza,partita da rigiocare
se ho ragione puazzu fa l'avucatu

Non sono un esperto, ma credo che il nostro unico appiglio sia l'esito dei sopralluoghi condotti dagli ispettori della lega e dal suo fiduciario. Se è vero che l'ispettore ha dato l'ok, vuol dire che è stata rilasciata la licenza nazionale. Quest'ultima prevede il rispetto di una serie di requisiti, cito testualmente l'Allegato A del Sistema "Licenze Nazionali 2018/2019 e norme programmatiche per le stagioni sportive successive - Criteri Infrastrutturali - Lega Nazionale Professionisti Serie B":
Punto 2 - Caratteristiche del terreno di gioco
Il terreno di gioco ed il campo per
destinazione devono essere:
 in erba naturale oppure
 in erba naturale mista/rinforzata oppure
 In erba artificiale approvata da un laboratorio accreditato dalla FIFA tramite il rilascio di apposita licenza: il terreno di gioco, se in manto erboso artificiale, deve essere di ultima generazione secondo la classificazione FIFA; il solo campo per destinazione, se artificiale, deve comunque essere tale da non comportare rischi per gli atleti e dotato di idonea certificazione rilasciata dall’azienda fornitrice del prodotto;
 dotati di superficie piana e regolare;
 di colore verde;
 in ottime condizioni;
 dotati di un idoneo substrato e sistema di drenaggio;
 dotati di idoneo sistema di irrigazione che garantisca la maggiore uniformità possibile nella distribuzione dell’acqua;
 dotati di idoneo sistema di copertura che garantisca la protezione, nei giorni e nelle ore antecedenti la gara, dalle precipitazioni piovose e nevose.

Insomma, se quelli della Lega hanno dato un ok, anche solo parziale, riferito esclusivamente al terreno di gioco e non a tutto lo stadio, vuol dire che il Marulla Sabato mattina aveva le caratteristiche sopraindicate.
Inoltre essendo trascorso così poco tempo dal rilascio della Licenza Nazionale alla non disputa del match (appena 6 ore), il G.S. non può ritenere il Cosenza Calcio oggettivamente responsabile di incuria o mancata manutenzione (inoltre anche la Lega farebbe una pessima figura). Pertanto la norma applicabile sarebbe l'art. 60 del NOIF: Impraticabilità del terreno di gioco. Cito testualmente:
"II giudizio sulla impraticabilità del terreno di giuoco, per intemperie o per ogni altra causa, è di esclusiva competenza dell’arbitro designato a dirigere la gara. L’accertamento, alla presenza dei capitani delle squadre, deve essere eseguito all’ora fissata per l’inizio della gara, dopo la verifica della presenza delle due squadre e l’identificazione dei calciatori indicati nei prescritti elenchi.
L’arbitro può procedere all’accertamento prima dell’ora fissata per l’inizio della gara ove siano presenti i capitani delle squadre. Qualora l’impraticabilità fosse ritenuta non rimediabile entro l’ora fissata per l’inizio della gara, l’arbitro può prescindere dalla presenza e, quindi, dall’identificazione dei calciatori delle due squadre. Le Leghe, il Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica ed i Comitati possono rinviare d’ufficio le gare che dovrebbero essere disputate su terreni di giuoco la cui impraticabilità, debitamente accertata, sia tale da non rendere comunque possibile la disputa delle stesse.
L’obbligo dello sgombero della neve dai terreni di giuoco è disciplinato dalle disposizioni emanate dalle Leghe e dal Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica."

In questo caso il Verona può fare tutti i ricorsi che vuole ma equivalgono a carta straccia e la partita si gioca senza se e senza ma. Trattasi di semplice rinvio.
Purtroppo credo che Gargamella non abbia mai ricevuto il placet della Lega. Giovedì, il Verona vedendo le foto del campo devastato si è tutelato ed ha mandato un esposto alla Lega B dicendo : - Se tu Lega dai il placet al manto del San Vito io ti riterrò responsabile di eventuali danni causati ai miei giocatori. Quando gli ispettori si sono presentati per l'ultima ispezione, sabato mattina, si saranno cacati nelle mutande ed avranno fatto un passo indietro. Se ascoltate bene le parole del sindaco ma anche leggendo il comunicato della Società, i furboni non dicono mai -" abbiamo avuto l'ok della lega o siamo in possesso della licenza nazionale", ma dicono sempre: - "nonostante le ampie/continue assicurazioni dei tecnici inviati dalla Lega sulla tenuta del terreno di gioco".
Queste ampie rassicurazioni il sabato mattina, dopo l'esposto del Verona, sono diventate una bella supposta e credo che l'ok non sia mai arrivato.
Inoltre ho la certezza, mi è arrivata dagli addetti ai lavori, che in molti (impresa, comune, gente vicina alla società) hanno provato a far ragionare Gargamella dicendogli di accettare l'offerta, arrivatagli per ben due volte , dalla società Hellas di accordarsi per lo spostamento della partita. Il pazzo anziché mediare si è impuntato per giocare.
Detto ciò, rischiamo un'inculata paragonabile a quella che prendemmo quando c'era Zaccheroni in panchina.

[Lupo 72]

Che poi il verona oltre lo 0-3 vorrebbe pagati puru i danni. Un li basta mancu u tri a zero? Puru i spisi?

[Brigata rossoblu]

Ecco spiegato perché a Lecce si è giocato, a Cosenza no.
Articolo di ieri.
Verona con reclamo preventivo( noi le partite le vinciamo sul campo cit.), Salernitana no

LECCE COME COSENZA, O QUASI
Su per giù il “Via del Mare” presenta condizioni un pochino migliori rispetto al “San Vito-Marulla” ma ci sono anche zone davvero impraticabili. Perché in Salento si è scesi in campo allora? Semplice, la Salernitana non ha presentato reclamo preventivo come fatto dal Verona, che ha deciso in sede di sopralluogo di cautelarsi. Ciò sta a significare che, in base alle NOIF, in caso di mancata contestazione da parte della società avversaria, si procede alla partita. Solo con un reclamo per iscritto o verbale, anche a ridosso del match, l’arbitro darà inizio ad un sopralluogo mentre una contestazione durante il match non produce alcun effetto. La sottile differenza tra le gare di Cosenza e Lecce sta nel comportamento proprio dei rispettivi avversari: il Verona ha deciso di cautelarsi con un reclamo, la Salernitana no, forse anche rassicurata da condizioni migliori rispetto a quelle di Cosenza.

briga puoi darmi la fonte di sta notizia che sto avendo una discussione con un amico di lecce il quale sostiene che solo visivamente fosse simile il terreno di gioco?

http://www.cronachedelsannio.it/sannion ... el-mirino/

[ciccio22]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

[ciccio22]

Tra l'altro, l'arbitro ha avuto il coraggio di prendere la decisione di non far disputare la partita proprio perchè non è stato consentito ai tifosi di entrare nello stadio, in quanto in caso contrario avrebbe fatto giocare la partita pro-forma per ragioni di ordine pubblico.

[romolo68]

su facebook parlano di referto arbitrale a favore del Cosenza sembra che il Verona si è rifiutato di giocare quindi se il ricorso del Verona non sarà valutato come valido dal giudice sportivo sarà 3-0 per il Cosenza

[Ilcosentino]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

ciccio scusami, te lo chiedo perchè non lo so, non è prassi?
non si aspettano reclamo e le memorie difensive?
perchè se è come dici tu oggi voglio più bene al mondo...

[Brigata rossoblu]

su facebook parlano di referto arbitrale a favore del Cosenza sembra che il Verona si è rifiutato di giocare quindi se il ricorso del Verona non sarà valutato come valido dal giudice sportivo sarà 3-0 per il Cosenza

Su Facebook dove?

[frank ock]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

Da profano, dico " giusta considerazione".

[frank ock]

su facebook parlano di referto arbitrale a favore del Cosenza sembra che il Verona si è rifiutato di giocare quindi se il ricorso del Verona non sarà valutato come valido dal giudice sportivo sarà 3-0 per il Cosenza

Mahh! Una tesi del genere sarebbe stata sbandierata da Guarascio e co. già sabato sera.

[DarkGOD]

il fatto che il Giudice sportivo prima di decidere voglia leggere il reclamo del Verona potrebbe essere un aspetto positivo, in quanto si evince da ciò che dal referto dell'arbitro non emerge chiaramente una responsabilità esclusiva dl Cosenza per la mancata disputa della partita. Se fosse vero il contrario ed il referto contenesse un preciso addebito all Cosenza, il Giudice avrebbe deciso a prescindere dal reclamo, proprio perchè la partita non si è disputata. Avrebbe avuto una logica immediata, aspettare il reclamo, se la partita si fosse giocata pro- forma e quindi non veniva omologato il risultato in attesa di decidere sul reclamo.

ciccio scusami, te lo chiedo perchè non lo so, non è prassi?
non si aspettano reclamo e le memorie difensive?
perchè se è come dici tu oggi voglio più bene al mondo...

addirittura il ribaltone ?
ma chi lo dice tutto questo però ?
a prescindere cmq da quello che succederà,non è che se PER ASSURDO giochiamo,allora facciamo come se non fosse successo niente,come stiamo facendo ora,inteso come società,che stiamo muti e zitti ?
bisogna migliorare e lavorare,assumere persone in determinati ruoli e avere persone di calcio in società
lo diciamo da sempre qua sopra..lo diciamo i tifosi,lo dice qualche giornalista..lo dicono gli addetti ai lavori
lo vogliamo capire che ci vuole professionalità in serie b ?
il punto chiave per me è questo..a prescindere dal caso cosenza verona .

[misasi]

su facebook parlano di referto arbitrale a favore del Cosenza sembra che il Verona si è rifiutato di giocare quindi se il ricorso del Verona non sarà valutato come valido dal giudice sportivo sarà 3-0 per il Cosenza

Fantastico!!
tre a zero per noi...t'immagini??
mi accontento venga giocata....

[cirujeda]

Appena uscito il comunicato del Giudice Sportivo. Si riserva di decidere una volta visto il ricorso dell'Hellas Verona.

che in poche parole potrebbe voler dire che c'era un ok e poi c'è stato un dietrofront,quindi non c'è niente che dice "questo campo fa cagare a prescindere e non si può giocare" ma magari un "il campo è in cattive condizioni ma ci si può giocare però dobbiamo fare un sopralluogo prima della partita" ..e dopo sto sopralluogo (delle 15:30 a seguire,dove tu cosenza presidenza NON c'eri) poi il verona ha pressato e tu cosenza l'hai fatto pressare perchè siamo caggioloni ma se ti eri fatto valere non dico che si sarebbe giocato ma quantomeno si sarebbe rinviata magari ad oggi la partita .
io dico che ci becchiamo una multa con i controcazzi ma nessuna penalità oggettiva
di conseguenza,partita da rigiocare
se ho ragione puazzu fa l'avucatu

Non sono un esperto, ma credo che il nostro unico appiglio sia l'esito dei sopralluoghi condotti dagli ispettori della lega e dal suo fiduciario. Se è vero che l'ispettore ha dato l'ok, vuol dire che è stata rilasciata la licenza nazionale. Quest'ultima prevede il rispetto di una serie di requisiti, cito testualmente l'Allegato A del Sistema "Licenze Nazionali 2018/2019 e norme programmatiche per le stagioni sportive successive - Criteri Infrastrutturali - Lega Nazionale Professionisti Serie B":
Punto 2 - Caratteristiche del terreno di gioco
Il terreno di gioco ed il campo per
destinazione devono essere:
 in erba naturale oppure
 in erba naturale mista/rinforzata oppure
 In erba artificiale approvata da un laboratorio accreditato dalla FIFA tramite il rilascio di apposita licenza: il terreno di gioco, se in manto erboso artificiale, deve essere di ultima generazione secondo la classificazione FIFA; il solo campo per destinazione, se artificiale, deve comunque essere tale da non comportare rischi per gli atleti e dotato di idonea certificazione rilasciata dall’azienda fornitrice del prodotto;
 dotati di superficie piana e regolare;
 di colore verde;
 in ottime condizioni;
 dotati di un idoneo substrato e sistema di drenaggio;
 dotati di idoneo sistema di irrigazione che garantisca la maggiore uniformità possibile nella distribuzione dell’acqua;
 dotati di idoneo sistema di copertura che garantisca la protezione, nei giorni e nelle ore antecedenti la gara, dalle precipitazioni piovose e nevose.

Insomma, se quelli della Lega hanno dato un ok, anche solo parziale, riferito esclusivamente al terreno di gioco e non a tutto lo stadio, vuol dire che il Marulla Sabato mattina aveva le caratteristiche sopraindicate.
Inoltre essendo trascorso così poco tempo dal rilascio della Licenza Nazionale alla non disputa del match (appena 6 ore), il G.S. non può ritenere il Cosenza Calcio oggettivamente responsabile di incuria o mancata manutenzione (inoltre anche la Lega farebbe una pessima figura). Pertanto la norma applicabile sarebbe l'art. 60 del NOIF: Impraticabilità del terreno di gioco. Cito testualmente:
"II giudizio sulla impraticabilità del terreno di giuoco, per intemperie o per ogni altra causa, è di esclusiva competenza dell’arbitro designato a dirigere la gara. L’accertamento, alla presenza dei capitani delle squadre, deve essere eseguito all’ora fissata per l’inizio della gara, dopo la verifica della presenza delle due squadre e l’identificazione dei calciatori indicati nei prescritti elenchi.
L’arbitro può procedere all’accertamento prima dell’ora fissata per l’inizio della gara ove siano presenti i capitani delle squadre. Qualora l’impraticabilità fosse ritenuta non rimediabile entro l’ora fissata per l’inizio della gara, l’arbitro può prescindere dalla presenza e, quindi, dall’identificazione dei calciatori delle due squadre. Le Leghe, il Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica ed i Comitati possono rinviare d’ufficio le gare che dovrebbero essere disputate su terreni di giuoco la cui impraticabilità, debitamente accertata, sia tale da non rendere comunque possibile la disputa delle stesse.
L’obbligo dello sgombero della neve dai terreni di giuoco è disciplinato dalle disposizioni emanate dalle Leghe e dal Settore per l’Attività Giovanile e Scolastica."

In questo caso il Verona può fare tutti i ricorsi che vuole ma equivalgono a carta straccia e la partita si gioca senza se e senza ma. Trattasi di semplice rinvio.
Purtroppo credo che Gargamella non abbia mai ricevuto il placet della Lega. Giovedì, il Verona vedendo le foto del campo devastato si è tutelato ed ha mandato un esposto alla Lega B dicendo : - Se tu Lega dai il placet al manto del San Vito io ti riterrò responsabile di eventuali danni causati ai miei giocatori. Quando gli ispettori si sono presentati per l'ultima ispezione, sabato mattina, si saranno cacati nelle mutande ed avranno fatto un passo indietro. Se ascoltate bene le parole del sindaco ma anche leggendo il comunicato della Società, i furboni non dicono mai -" abbiamo avuto l'ok della lega o siamo in possesso della licenza nazionale", ma dicono sempre: - "nonostante le ampie/continue assicurazioni dei tecnici inviati dalla Lega sulla tenuta del terreno di gioco".
Queste ampie rassicurazioni il sabato mattina, dopo l'esposto del Verona, sono diventate una bella supposta e credo che l'ok non sia mai arrivato.
Inoltre ho la certezza, mi è arrivata dagli addetti ai lavori, che in molti (impresa, comune, gente vicina alla società) hanno provato a far ragionare Gargamella dicendogli di accettare l'offerta, arrivatagli per ben due volte , dalla società Hellas di accordarsi per lo spostamento della partita. Il pazzo anziché mediare si è impuntato per giocare.
Detto ciò, rischiamo un'inculata paragonabile a quella che prendemmo quando c'era Zaccheroni in panchina.

Non ho motivo di dubitare della tua certezza.
Guarascio è un folle in senso stretto allora: perchè non ha nessun senso logico rifiutare lo spostamento al lunedi sera (per esempio) in quelle condizioni