Sconfitta a tavolino?

[Nube di Tempesta]

Perchè il Cosenza non può fare un ricorso preventivo come il Verona?

A dire il vero si diceva ieri che Chiacchio stesse presentando a sua volta proprio un ricorso preventivo. Quello del Verona è stato un preannucio di ricorso, inoltrato prima ancora che si scendesse in campo.

[cirujeda]

intanto v'invito a guardare il servizio del tgR di oggi al minuto 16:40
ci sono alcune immagini in primo piano che fanno capire un po' le condizioni del terreno
https://www.rainews.it/tgr/calabria/notiziari/
c'è un'immagine per me abbastanza eloquente di quando il tizio traccia la linea con tutto il campo dietro che para a parigi dakar con dossi e cunette.
credo che chi ha dato il primo ok poi si è ricreduto ..ma dato che l'errore è di comune prima e lega poi (ma secondo me hanno eguali colpe) e il verona ha pressato dando colpe alla società,che colpe oggettive non ne ha perchè si è fidato di comune e ok della lega (sennò avremmo chiesto un rinvìo..non credo che siamo così deficenti,spero) dovrebbero graziarci e non darci lo 0-3 ma farci ripetere semplicemente la partita + multone per disagi creati alla lega stessa,al pubblico e a dazn.
gli avvocati del forum come la vedono ?

La situazione è un po più complessa. Intanto non penso esista la possibilità di ricevere una multa, l'alternativa è tra rinvio della gara o 0-3 a tavolino e punto di penalizzazione.
Inoltre il punto è sempre quello, stabilire se l'impraticabilità è dovuta ad una mancanza del Cosenza Calcio (che poi sia in concreto colpa del Comune, della ditta o della società non rileva) oppure semplicemente il campo alle ore 18 di sabato era impraticabile secondo un giudizio, legittimo, dell'arbitro, ma senza che vi sia responsabilità della società.
Se il giudice sportivo non ha deciso in base al prefetto, potrebbe, uso il condizionale, significare che questa responsabilità non emerge dal referto; ovviamente, poiché c'è stato preannuncio di reclamo da parte del Verona dovrà decidere sul reclamo quindi attende la presentazione dello stesso e poi decide.

intendi "referto"?

Potrebbe essere una mezza vittoria (o un rinvio della sconfitta ) la mancata decisione del G.S.: perchè col referto dell'arbitro in mano (colui che avrebbe deciso, lui solo, della sopsensione) mi pare difficile comprendere il perchè non abbia usato già solo quello per decidere....

Si, errore di battitura!
Restiamo nel campo delle ipotesi, potrebbe anche non averlo valutato minimamente il referto in attesa del preannunciato ricorso.
Però per ora mezzo punto lo portiamo a casa.

Premesso che non conosco minimamente il diritto sportivo.
MA il G.S. non avrebbe dovuto decidere GIA in base al referto? Perchè il VR ha depositato solo un preannuncio di reclamo: ha tre gg di tepo per farlo, e se non lo presentasse?

[DarkGOD]

P.S. quasi ovvio
ma se il 7 decidono di ripescare catania,siena ed avellino (o chi per loro) e si devono rifare i calendari..zumpa TUTTO quanto,si annullano le partite fatte e quindi questa diatriba con il verona si annullerebbe ?

No, mantengano le due giornate effettuate.
Si rifanno i calendari a partire dalla terza o quarta giornata

ma come si fa a fare una cosa del genere se ci sono 3 squadre in piu' ?
mi pare n'arronzo..meglio ripartire da capo

Con 3 squadre in più potresti fare incroci obbligati per le prime 2 giornate e poi rifare ex novo i calendari a partire dalla 3^.
Esempio, detta X la squadra che riposava e A-B-C le squadre ripescate potrebbero essere recuperate le seguenti 4 partite:

1 giornata A-X B-C
2 giornata C-A X-B

in parole poche ripescare squadre non ci gioverebbe in alcun modo..
secondo me,se ho capito le intenzioni della lega,ripescheranno solo una tra catania e siena e si andrà al format di 20 squadre.

[cirujeda]

Perchè il Cosenza non può fare un ricorso preventivo come il Verona?

A dire il vero si diceva ieri che Chiacchio stesse presentando a sua volta proprio un ricorso preventivo. Quello del Verona è stato un preannucio di ricorso, inoltrato prima ancora che si scendesse in campo.

Possibile?
E se si, coincide con quella lettera di giovedi?

il preannuncio di reclamo deve rpesentarsi entro le 24:00 del primo giorno feriale successsivo all'evento in programma (dunque entro lunedi nel ns caso):
tu dici che il VR lo abbia fatto addirittura prima di presentarsi a CS?

[DarkGOD]

Perchè il Cosenza non può fare un ricorso preventivo come il Verona?

A dire il vero si diceva ieri che Chiacchio stesse presentando a sua volta proprio un ricorso preventivo. Quello del Verona è stato un preannucio di ricorso, inoltrato prima ancora che si scendesse in campo.

questo farebbe capire che
a) i veronesi su Luard*
b) si sono tutelati furbescamente prima
c) avremmo potuto farlo anche noi e simu stati fissa
d) l'importante è che chiacchio faccia le cose per bene così anche se in ritardo almeno ci canta a pampina

[car89]

Trattandosi di reclamo per problemi del campo di gioco, il Verona ha dapprima fatto riserva di reclamo, prima della gara, all'arbitro, in modo poi da presentare reclamo a prescindere se si fosse giocato o meno.
Successivamente ha presentato preannuncio di reclamo ed entro domani presenterà il reclamo vero e proprio, sul quale poi deciderà il giudice sportivo.
Il Cosenza ritengo non abbia nulla da eccepire al momento, per questo non ha presentato riserva di reclamo.

[Nube di Tempesta]

Perchè il Cosenza non può fare un ricorso preventivo come il Verona?

A dire il vero si diceva ieri che Chiacchio stesse presentando a sua volta proprio un ricorso preventivo. Quello del Verona è stato un preannucio di ricorso, inoltrato prima ancora che si scendesse in campo.

Possibile?
E se si, coincide con quella lettera di giovedi?

il preannuncio di reclamo deve rpesentarsi entro le 24:00 del primo giorno feriale successsivo all'evento in programma (dunque entro lunedi nel ns caso):
tu dici che il VR lo abbia fatto addirittura prima di presentarsi a CS?

Lo hanno fatto sabato stesso, credo quando l'arbitro ha ordinato alle squadre di scaldarsi. Il secondo sopralluogo arbitrale, infatti, da cui poi è disceso il dietrofront e l'annullamento della partita, era un atto dovuto da regolamento a seguito del preannuncio del reclamo del Verona.

[ciccio22]

segue il forum dal 2009, ma sono intervenuto poche volte nelle discussioni che si sono svolte negli anni sulle vicende che hanno riguardato il Cosenza calcio. Leggo con piacere che vi sono diversi colleghi che enunciano le proprie impressioni sul caso Cosenza-Verona e per questo mi sono determinato a dire la mia sulla vicenda. Lo faccio perchè ho giocato tanti anni a Calcio, anche se a livello dilettantistico, ed ho perorato vari ricorsi presso il Giudice Sportivo di Catanzaro o la Commissione disciplinare Regionale. Il preannuncio reclamo è obbligatorio come condizione di procedibilità dell'azione, viene presentato dalla società di calcio che vuole far valere una irregolarità riscontrata che possa minare il corretto svolgimento della gara e viene avanzato entro le prime 24 ore da quanto si riscontra l'irregolarità e deve contenere in linea di massima il motivo del successivo reclamo che deve essere presentato nei successivi tre giorni corredato dalle motivazioni. Solo dopo la presentazione del reclamo, sapute le motivazioni, la squadra che lo subisce può attivare le sue difese presentando a sua volta un controreclamo con cui spiega invece le proprie ragioni. Da qui consegue il fatto che, il Cosenza non può e non poteva presentare alcunchè fino a quando non sarà a conoscenza del reclamo ufficiale.

[ciccio22]

segue il forum dal 2009, ma sono intervenuto poche volte nelle discussioni che si sono svolte negli anni sulle vicende che hanno riguardato il Cosenza calcio. Leggo con piacere che vi sono diversi colleghi che enunciano le proprie impressioni sul caso Cosenza-Verona e per questo mi sono determinato a dire la mia sulla vicenda. Lo faccio perchè ho giocato tanti anni a Calcio, anche se a livello dilettantistico, ed ho perorato vari ricorsi presso il Giudice Sportivo di Catanzaro o la Commissione disciplinare Regionale. Il preannuncio reclamo è obbligatorio come condizione di procedibilità dell'azione, viene presentato dalla società di calcio che vuole far valere una irregolarità riscontrata che possa minare il corretto svolgimento della gara e viene avanzato entro le prime 24 ore da quanto si riscontra l'irregolarità e deve contenere in linea di massima il motivo del successivo reclamo che deve essere presentato nei successivi tre giorni corredato dalle motivazioni. Solo dopo la presentazione del reclamo, sapute le motivazioni, la squadra che lo subisce può attivare le sue difese presentando a sua volta un controreclamo con cui spiega invece le proprie ragioni. Da qui consegue il fatto che, il Cosenza non può e non poteva presentare alcunchè fino a quando non sarà a conoscenza del reclamo ufficiale.

[ciccio22]

segue il forum dal 2009, ma sono intervenuto poche volte nelle discussioni che si sono svolte negli anni sulle vicende che hanno riguardato il Cosenza calcio. Leggo con piacere che vi sono diversi colleghi che enunciano le proprie impressioni sul caso Cosenza-Verona e per questo mi sono determinato a dire la mia sulla vicenda. Lo faccio perchè ho giocato tanti anni a Calcio, anche se a livello dilettantistico, ed ho perorato vari ricorsi presso il Giudice Sportivo di Catanzaro o la Commissione disciplinare Regionale. Il preannuncio reclamo è obbligatorio come condizione di procedibilità dell'azione, viene presentato dalla società di calcio che vuole far valere una irregolarità riscontrata che possa minare il corretto svolgimento della gara e viene avanzato entro le prime 24 ore da quanto si riscontra l'irregolarità e deve contenere in linea di massima il motivo del successivo reclamo che deve essere presentato nei successivi tre giorni corredato dalle motivazioni. Solo dopo la presentazione del reclamo, sapute le motivazioni, la squadra che lo subisce può attivare le sue difese presentando a sua volta un controreclamo con cui spiega invece le proprie ragioni. Da qui consegue il fatto che, il Cosenza non può e non poteva presentare alcunchè fino a quando non sarà a conoscenza del reclamo ufficiale.

[ciccio22]

vorrei solo aggiungere una piccola riflessione, con il preannuncio di reclamo il Verona avrebbe poi potuto comunque disputare la partita salvo poi avanzare il reclamo chiedendo eventualmente la vittoria a tavolino con la motivazione di non aver potuto giocare al massimo delle sue possibilità la partita per le precarie condizioni del campo da gioco che a loro dire avrebbe minato l'incolumità dei calciatori.

[Ilcosentino]

Nube ti faccio una domanda, ma se nella notte fossero intervenuti dei vandali a distruggere tutto il campo, venendo meno all'obbligo di custodia ( che sia del comune o della società) non rientrerebbe in una responsabilità oggettiva?!?

Certamente, in quel caso c'è l'obbligo di custodia. Cosa diversa è se il terreno è in condizioni per giocarci secondo l'agronomo della Lega il venerdì e non lo è più il sabato. Qualunque cosa sia successa NON era prevedibile, altrimenti l'avrebbe prevista l'agronomo per primo. Che è successo, l'erba non ha attecchito? Castelli non ha detto "come pretendete di giocare se il tempo è troppo poco per far attecchire l'erba?", ha detto "su questo campo si gioca". Quindi l'eventuale deterioramento successivo non era prevedibile. Teniamo conto che i lavori sono stati fatti da una ditta specializzata in campi di calcio che opera su terreni sopra i quali si disputa la Champion's, non li abbiamo affidati al giardiniere del parchetto

Poi si potrebbe instaurare una causa per risarcimento del danno e tutto quello che vuoi, ma la società di calcio deve garantire che il terreno sia a norma, 24 ore prima come 1 minuto prima dell'inizio della partita.

Entro i limiti della diligenza. Sono stati ordinati dei lavori e quei lavori sono stati eseguiti, ottenendo il placet. Per me basta e avanza.

Se ci sono piogge torrenziali o vento fortissimo o terremoto o cause eccezionali e imprevedibili io ti do ragione da vendere, ma sul controllo dei lavori, la loro esecuzione e sulla qualità del terreno da gioco secondo me non si scappa alla responsabilità oggettiva.

I lavori, l'esecuzione e la qualità del terreno hanno avuto il placet dell'agronomo della Lega. Alla Lega sono andati bene. Qui a mio modo di vedere finisce la responsabilità oggettiva.

O le condizioni hanno "ingannato" chiunque, persino l'arbitro a prima vista, tanto da dare il via al riscaldamento, ma poi ci si è resi conto che le cose non erano così, e allora si può trovare l'escamotage, oppure è colpa tua e basta...
Altrimenti basta indicare il campo e se poi non è norma si ripete.la.partita... non ci sarebbero obblighi per le società di calcio.

E' colpa mia quando sono negligente. Io i lavori li ho fatti e sono andati a genio a chi era preposto a valutarli e dare l'opinione qualificata della Lega.

Io penso che si può arrivare alla ripetizione ( sarebbe più corretto dire a giocarla più che a ripeterla) sostenendo che le operazioni che davano l'avvio della partita erano già iniziate, come se fosse stata sospesa e non mai disputata.
Ripeto, sono considerazioni mie, ma se ti presenti con la lettera di
Corbelli in cui si ammette la non praticabilità del campo, risparmiamo i soldi dell'avvocato e diamoli ad un dg, perché sei perdente prima di iniziare...

Il riscaldamento può dimostrare molte cose (non ultima la convinzione anche dell'arbitro che il terreno fosse idoneo) ma non penso proprio che valga come inizio della partita, sì da considerarla sospesa anziché non disputata. Comunque di per sé è un elemento a nostro favore.

Inoltre a nostro sfavore ci sono 2 elementi da non sottovalutare, innanzitutto "l'avvertimento" del Verona giorni prima che il campo non sarebbe potuto essere in condizioni,

Giuridicamente parlando mi ci sciacquo il pube

poi la.mancata apertura dei cancelli (per ordine pubblico certo) ma perché? Perché c'era il pericolo che la decisione di non far giocare la partita avrebbe causato possibili disordini una volta dentro lo stadio?
Qual era il pericolo?!?

Considerazioni astratte. Alle 17:40 le squadre si riscaldavano per ordine dell'arbitro, pronto a dare il via alla partita, quindi almeno fino a quell'ora (ma io direi anche fino alle 18 e oltre) non c'era alcuna certezza che la partita non sarebbe quantomeno cominciata. In ogni caso dei cancelli ne risponde il prefetto, la responsabilità oggettiva non si spinge fino a tanto

A favore abbiamo solo un presunto ok di castelli, un fatto ( cioè l'inizio del riscaldamento che non può non essere refertato) e una poco probabile minaccia da parte del Verona di azioni legali in caso di infortuni.
Sicuramente non siamo messi bene.
Poi se chiacchio porta come esempio il caso Paganese e vince vorrà dire che non ne capisco nulla...

Il caso Paganese diventa fondamentale se si assume l'ok di Castelli come placet ufficiale della Lega. Significa che ho presentato un campo a norma. Se da lì in poi succede qualcosa di imprevedibile (e l'ok di Castelli sta appunto a significare che sono scongiurati tutti i pericoli prevedibili con la normale diligenza), non posso rispondere di cose imprevedibili.

Nube io non sono d'accordo, ma probabilmente non lo saremo mai
Io non penso si possa invocare l'accadimento di un fatto eccezionale e imprevisto durante la notte senza la prova che effettivamente questa cosa sia avvenuta...
Non sono neanche convinto che ci sia stato l'ok di castelli.
Spero vivamente di sbagliare, ma sono convinto che nel referto l'arbitro ha scritto che il campo non soddisfaceva i criteri di idoneità, soprattutto per ciò che riguarda l'incolumità dei giocatori ( rischio infortuni).
Lo so che non ha rilievo giuridico la riserva di ricorso del Verona, ma ha rilievo nel momento in cui con la normale diligenza si sarebbe potuto intuire già 3 giorni prima che il campo potesse avere problemi ( dovresti dimostrare allora che hai preso erba di ottima qualità e fatto di tutto con le tecniche esistenti per creare un manto erboso idoneo).
In ogni caso era abbastanza scontato che il GS non si pronunciasse, si aspetta il reclamo preannunciato dal Verona e dopo questo mi pare il Cosenza abbia 3 giorni per produrre memorie, dopo di che il GS si pronuncerà a riguardo...

[Ilcosentino]

vorrei solo aggiungere una piccola riflessione, con il preannuncio di reclamo il Verona avrebbe poi potuto comunque disputare la partita salvo poi avanzare il reclamo chiedendo eventualmente la vittoria a tavolino con la motivazione di non aver potuto giocare al massimo delle sue possibilità la partita per le precarie condizioni del campo da gioco che a loro dire avrebbe minato l'incolumità dei calciatori.

E infatti è proprio quello che avrebbero fatto, avendo presentato la riserva, il reclamo sarebbe stato presentato a prescindere dall'esito della gara...( Forse anche se vincevano, visto che il loro scopo è anche quello di ottenere risarcimento dei danni).

[cs86]

Ecco spiegato perché a Lecce si è giocato, a Cosenza no.
Articolo di ieri.
Verona con reclamo preventivo( noi le partite le vinciamo sul campo cit.), Salernitana no

LECCE COME COSENZA, O QUASI
Su per giù il “Via del Mare” presenta condizioni un pochino migliori rispetto al “San Vito-Marulla” ma ci sono anche zone davvero impraticabili. Perché in Salento si è scesi in campo allora? Semplice, la Salernitana non ha presentato reclamo preventivo come fatto dal Verona, che ha deciso in sede di sopralluogo di cautelarsi. Ciò sta a significare che, in base alle NOIF, in caso di mancata contestazione da parte della società avversaria, si procede alla partita. Solo con un reclamo per iscritto o verbale, anche a ridosso del match, l’arbitro darà inizio ad un sopralluogo mentre una contestazione durante il match non produce alcun effetto. La sottile differenza tra le gare di Cosenza e Lecce sta nel comportamento proprio dei rispettivi avversari: il Verona ha deciso di cautelarsi con un reclamo, la Salernitana no, forse anche rassicurata da condizioni migliori rispetto a quelle di Cosenza.

briga puoi darmi la fonte di sta notizia che sto avendo una discussione con un amico di lecce il quale sostiene che solo visivamente fosse simile il terreno di gioco?

[dente di lupo]

Comunque vada quello che è sicuro le future partite con il Verona saranno considerate a rischio col divieto di trasferta per entrambe le tifoseria. Immaginate come accoglieremo la società e i tifosi del Verona dopo tutta questa porcheria da parte loro. O come ci accoglieranno...
Mah...pu ara fini ci jamu di mianzu sempre nua!