Sconfitta a tavolino?

[Tayung2004]

a proposito di cancelli chiusi..mi confermate che tribuna centrale e vip c'era gente dentro ?
sarebbe importante ai fini delle decisioni varie..perchè se era tutto chiuso invece,siamo stati proprio dei polli
la partita di torino-spal dell'altro giorno,lo stadio era pieno e la partita è stata sospesa per un'ora..i tifosi erano dentro e hanno aspettato tranquillamente
ok le cose sono diverse ma se non fai entrare nessuno..già parti in difetto .

Dipende molto dalla relazione arbitrale. Se, come tutti dicono, la decisione effettiva è avvenuta dopo le 18.00 il caso dei cancelli chiusi, sarebbero un esclusivo problema di ordine pubblico e di inadempienza in ambito contrattuale nei confronti dei tifosi muniti di biglietto. Se poi l' arbitro ha scritto che il diniego è stato comunicato alle 15.00, significherebbe che tutto quello che è successo dopo, è stato, un pericoloso teatrino e ni meritamu no 1 ma 10 punti di penalizzazione...Ma, al di là del fatto che non amo nè Guarascio nè il Comune, non penso siano stati tanto pistola solo per ostinazione, ma achè perchè forti di qualche garanzia. Ripeto, condanno e non giustifico i nostri, ma il Verona ,a mio avviso, ha furbescamente spostato la partita sul campo della burocrazia anche perchè "Loru su ponnu permetta"...Aspettiamo la sentenza e sperando che la strategia del Verona nasconde qualche falla

[grandelupo]

Non è sicura l'assegnazione della vittoria a tavolino al Verona, in quanto la responsabilità del campo è del comune, non della società che usufruisce dell'impianto. Credo che, se il giudice sportivo decidesse di assegnarla a tavolino, vi sarebbero gli estremi per un ricorso da parte del Cosenza calcio.

[grandelupo]

Non è sicura l'assegnazione della vittoria a tavolino al Verona, in quanto la responsabilità del campo è del comune, non della società che usufruisce dell'impianto. Credo che, se il giudice sportivo decidesse di assegnarla a tavolino, vi sarebbero gli estremi per un ricorso da parte del Cosenza calcio.

[Nube di Tempesta]

Io non sono un esperto di diritto sportivo, ma credo che l'articolo prenda fischi per fiaschi e persino l'avv. Chiacchio non c'ha capito una ralla.
L'esempio della Paganese riguarda l'eccezionalità dell'evento, cosa a cui noi non possiamo appellarci, è questa la.motivazione principale della sentenza; poi che la società si sia adoperata nei giorni precedenti era solo quanto dovuto, cioè la situazione non è peggiorata grazie alle normali cure del campo, ma è solo per la non prevedibilità dell'evento che si esclude responsabilità.
Nell'articolo, a mio avviso erroneamente, ci si pone il problema che l'impianto sia del comune o della società, beh c'entra poco, perché sta a te società indicate il campo dove vuoi disputare le partite e sta a te renderlo idoneo; poi che tu paghi l'affitto al comune o te lo da in gestione sono fatti tra società e comune, come sono rapporti tra comune e ditta che ha eseguito i lavori ( se bene o male) che non escludono per niente la responsabilità oggettiva della società.
Semmai le speranze ( per me al lumicino) si devono trovare in altre fattispecie, innanzitutto sul fatto che l'arbitro ha fatto fare il riscaldamento alle squadre, di fatto dando inizio alle operazioni necessarie allo svolgimento della partita.
Lasciamo stare teorie di fantadiritto che peggiorano la.situazione, si presenti il ricorso in ogni caso, ma che lo si faccia per bene e non ad minchiam come i lavori...

Chiacchio sa quello che fa.
La non prevedibilità dell'evento può rientrare dalla finestra proprio adducendo i motivi che scrivo da giorni: il placet della Lega con l'ok dell'agronomo. Il campo aveva ricevuto l'ok. Al di là delle ulteriori considerazioni che ho fatto nei precedenti post, se quantomeno fino a venerdì sera / sabato mattina l'agronomo della Lega dava il suo benestare significa non solo che il campo era da considerarsi a regola e che tutte le precauzioni erano state adottate, ma anche che quanto successo in seguito, sempre che sia successo qualcosa (ANCHE PER L'ARBITRO IL CAMPO ERA IN REGOLA, SE ALLE 17:40 FACEVA SCALDARE LE SQUADRE PER GIOCARE), doveva essere imprevedibile. Altrimenti lo stesso Castelli non avrebbe dato l'ok, da agronomo avrebbe detto "avete finito di rizollare adesso, la partita è domani, il campo non può essere pronto per domani perché (ad esempio) l'erba ha bisogno di più tempo per attecchire".
Se c'è stato l'ok significa che anche Castelli non prevedeva problemi e che quindi i problemi eventualmente insorti fossero imprevedibili e quindi fuori dalla responsabilità della società.

Ricordo che la società di calcio ha sì la responsabilità della manutenzione del terreno di gioco e del fatto che questo sia sempre in perfette condizioni per giocare, ma non è una responsabilità assoluta, dovendo esprimersi nel massimo possibile di diligenza per far sì che la partita si disputi. Se io ci metto tutta la diligenza necessaria, al punto che l'agronomo della Lega mi dà il placet, è chiaro che quanto poi impedisce lo svolgimento della partita non dipende da mia negligenza o noncuranza ma da eventi di forza maggiore, anche naturalistici, rispetto ai quali la società non ha più responsabilità.
Classico caso del nubifragio che rende il terreno di gioco un acquitrino.
In assenza di responsabilità viene meno la sconfitta a tavolino.
E ribadisco che dal momento che l'agronomo della Lega dà l'ok (e questo è pacifico per tutti, immagino che sia anche per iscritto ma in ogni caso lo conferma anche il presidente del Verona) per me il discorso responsabilità del Cosenza finisce. Se poi il campo piaciuto all'agronomo non piace all'arbitro (alle 18 passate, perché alle 17:40 gli andava benissimo...) per questo tipo di impraticabilità c'è il rinvio ad altra data.
Comunque Chiacchio è l'avvocato che già ottenne la ripetizione della partita in quel Paganese-Latina, vincendo quella causa. Se la cita come precedente, lui che c'era e l'ha vinta, sa il fatto suo. Tranquilli.

Nube io non sono per niente d'accordo con te.
Il nubifragio non c'entra niente perché è un evento imprevedibile e che esula dalla volontà umana.
È chiaro che scagionerebbe la società. Ciò avviene non solo per le partite di calcio ma in generale per la responsabilità.
Persino le assicurazioni, nonostante siano contratti aleatori, vengono meno al risarcimento in caso di terremoti o alluvioni o eventi eccezionali...
L'imprevedibilità non può essere considerata tale solo perché si era convinti di giocare...
I punti di mistero sono diversi in questa vicenda, ma il fatto che non abbiano aperto i cancelli come da programma alle 15:15 fa solo pensare che la decisione di non giocare non è stata una scelta dell'ultimo minuto.
Rimango dell'avviso che il caso della Paganese non c'entri nulla, ma posso sbagliare.
Io farei leva su altre circostanze, non da ultimo il comportamento del Verona che ha fatto di tutto per non giocare e si è prestata ad una pantomima da premio Oscar, farei leva sull'inizio delle operazioni di riscaldamento autorizzate dall'arbitro, sul fatto che le prove con i capitani delle due squadre siano state fatte PRIMA di tale inizio e sul fatto che il rinvio è stato disposto dopo il riscaldamento; ancora farei leva su un repentino cambio di opinione dell'arbitro a seguito di minacce (?) di azioni legali da parte della dirigenza del Verona ( ammesso che siano dimostrabili però).
Non so se rientra in una fattispecie con precedenti, ma insisterei sul fatto che tale situazione sarebbe paragonabile a quella di una partita già iniziata e poi sospesa.
Si eviterebbe lo 0-3 e si ripeterebbe la partita.
Del resto, a quanto pare, castelli sabato mattina avrebbe dichiarato che il terreno non era in condizione, ma che sarebbe stato l'arbitro a decidere.
Secondo il mio personalissimo parere ( per quello che vale eh) anche uno studente di giurisprudenza farebbe cadere la tesi dell'imprevedibilità dell'evento...

Il nubifragio invece è perfettamente assimilabile a partire dal momento in cui la Lega ha dato l'ok considerando il campo come valido e confacente alle normative. La società ha questo dovere per non incorrere in sanzioni: mettere a disposizione un campo confacente (e quindi adoperarsi, anche con la manutenzione ordinaria e straordinaria, perché il campo sia a regola). Dal momento che il campo è stato considerato a regola ANCHE DA CASTELLI (il quale può dire quello che vuole DOPO, il suo ok c'era e lo confermano tutti, spero e credo sia anche per iscritto) tutto quello che viene dopo, AMMESSO CHE DOPO SIA SUCCESSO QUALCOSA E L'ARBITRO NON SI SIA SPAVENTATO SEMPLICEMENTE DELLE MINACCE LEGALI ALTRUI, esula dalla responsabilità della società, nubifragio, allagamento o zolle che si sollevano.
Cosa è eventualmente successo al campo? Si sono sollevate le zolle, l'erba non ha attecchito subito, c'è cresciuta la gramigna, la cicoria, l'erba voglio? Qualunque cosa sia successa e sempre che sia successo qualcosa, dal momento in cui - ancora venerdì sera - Castelli diceva che si poteva giocare è finita la responsabilità del Cosenza. Perché Castelli è un agronomo, anzi, è l'agronomo della Lega, e se LUI PER PRIMO ha detto "si gioca" e non "non si gioca perché avete appena finito di rizollare e l'erba non può attecchire così presto" significa che l'evento "erba che non attecchisce subito" (o qualunque altra causa, sempre, ripeto, che sia successo qualcosa...) NON era prevedibile. NON è stato previsto dall'agronomo della Lega e quindi era fuori dalle previsioni, dal controllo, dalla possibilità di prevenzione e quindi dalla responsabilità.
Al Cosenza la Lega ha ordinato di compiere dei lavori. Quei lavori sono stati eseguiti. Quei lavori hanno avuto l'ok. TUTTO QUELLO CHE E' SUCCESSO DOPO RIENTRA NELL'IMPREVEDIBILITA' o comunque nella casistica che va OLTRE la normale diligenza che si richiedeva al Cosenza e dunque esclude responsabilità di alcun tipo.
Per l'arbitro il terreno era (diventato) impraticabile? Ok, non si gioca. Come dopo il nubifragio. Ed esattamente come dopo il nibifragio, si rinvia ad altra data. Niente 0-3 a tavolino.

nube io continuo a non essere d'accordo con te, castelli sabato mattina non ha dato l'ok per giocare, ha detto semplicemente sarà l'arbitro a decidere ( come da regolamento).
poi se agli atti esce che castelli ha dato questo assenso allora il discorso cambia, ma rimane la mia perplessità sull'imprevedibilità dell'evento.
chiunque con normale diligenza avrebbe potuto perlomeno avere il dubbio sul fatto che il terreno potesse essere non in buone condizioni, abbiamo deciso di rischiare...
ed è proprio sul fatto della normale diligenza che secondo me ci condanneranno allo 0-3.
che i lavori siano fatti dal comune o dalla provincia o da micuzzo in questa fase c'entra poco e niente, rientrano poi in una fase successiva di responsabilità ed eventuale risarcimento del danno.
fatto sta che l'interlocutore della lega è il cosenza calcio, non il comune.
la responsabilità è oggettiva già solo per questo.
io non punterei a dire che il terreno era buono e che successivamente si sia rovinato dopo un ipotetico assenso a giocare, io punterei sul fatto che la partita era sostanzialmente iniziata con le fasi del riscaldamento.
andare a discutere sulla bontà dell'impianto secondo me ci fa solo perdere chanches.
ripeto, sono solo mie personalissime opinioni, ma io la difesa la imposterei così.

Quantomeno fino a venerdì Castelli ha dato il suo assenso, tanto che lo stesso presidente del Verona se ne è lamentato specificatamente ed esiste pure il filmato in cui "accusa" l'agronomo della Lega di aver dato il placet (con "ampie rassicurazioni", dice) a un campo che a lui non piaceva. Di ispezioni di inviati della Lega ce ne sono state diverse.
Che poi sabato possa aver cambiato idea, a seconda di cosa esce dagli atti, significa semplicemente che è successo eventualmente qualcosa nella notte (l'erba non ha attecchito o che so io), qualcosa che in tutta evidenza NON poteva essere previsto se anche l'agronomo della Lega aveva dato il suo assenso quantomeno fino alla sera prima anziché sollevare obiezioni tecniche ("c'è troppo poco tempo, l'erba non attecchirà").
Questo potrebbe rendere imprevedibile e incontrollabile, anche con la normale diligenza, l'eventuale evento che possa aver cambiato le condizioni del terreno di gioco, equiparandolo a un nubifragio.

Il fatto che si siano iniziate le operazioni di riscaldamento, e che quindi ci sia stato originariamente anche l'assenso dell'arbitro (quindi il campo era praticabile?), milita a favore di questa tesi: dunque il Cosenza ha operato col massimo della diligenza, tanto che persino il direttore di gara si era convinto a giocare. Se al campo è successo qualcosa questo qualcosa non può più essere imputato al Cosenza, ergo la partita si deve giocare.

[Nube di Tempesta]

a proposito di cancelli chiusi..mi confermate che tribuna centrale e vip c'era gente dentro ?
sarebbe importante ai fini delle decisioni varie..perchè se era tutto chiuso invece,siamo stati proprio dei polli
la partita di torino-spal dell'altro giorno,lo stadio era pieno e la partita è stata sospesa per un'ora..i tifosi erano dentro e hanno aspettato tranquillamente
ok le cose sono diverse ma se non fai entrare nessuno..già parti in difetto .

Dipende molto dalla relazione arbitrale. Se, come tutti dicono, la decisione effettiva è avvenuta dopole 18.00 i cancelli chiusi rientrano sarebbero un esclusivo problema di ordine pubblico e di inadempianza in ambito contrattuale nei confronti dei tifosi muniti di biglietto. Se poi l' arbitro ha scritto che il diniego è stato comunicato alle 15.00, significherebbe che tutto quello che è successo dopo è stata un pericoloso teatrino e ni meritamu no 1 ma 10 punti di penalizzazione...Ma, al di là del fatto che non amo nè Guarascio nè il Comune, non penso siano stati tanto pistola solo per ostinazione. Ripeto, condanno e non giustifico i nostri, ma il Verona ,a mio avviso, ha furbescamente spostato la partita sul campo della burocrazia anche perchè "Loru su ponnu permetta"...Aspettiamo la sentenza e sperando che la strategia del Verona nasconde qualche falla

Alle 17:40 circa le squadre effettuavano il riscaldamento prepartita, così come gli arbitri.

[DarkGOD]

a proposito di cancelli chiusi..mi confermate che tribuna centrale e vip c'era gente dentro ?
sarebbe importante ai fini delle decisioni varie..perchè se era tutto chiuso invece,siamo stati proprio dei polli
la partita di torino-spal dell'altro giorno,lo stadio era pieno e la partita è stata sospesa per un'ora..i tifosi erano dentro e hanno aspettato tranquillamente
ok le cose sono diverse ma se non fai entrare nessuno..già parti in difetto .

credo che se c'erano persone lì è soprattutto per il fatto che le autorità entrano in macchina da dietro lo stadio direttamente, cioè non passano dai tornelli come noi comuni mortali, quindi probabilmente erano "autorità", e credo che ne fossero invitate svariate sabato...

questo fatto sarebbe gravissimo in termini di rispetto per noi poveracci là fuori e gravissimo per il fatto che loro sono entrati e tu non hai aperto i cancelli per la "plebe"
insomma chi l'ha deciso dei cancelli..guarascio o il questore ? perchè c'è differenza.
l'unico modo per non incombere in penalizzazioni e squalifiche è come dici,fare leva sul fatto che l'arbitro ha fatto riscaldare le squadre..e se fai riscaldare le squadre un ok di qualcuno c'era..ma allora perchè non apri i cancelli ?
secondo me c'è stata molta ignoranza a gestire le cose..ma davvero tanta..
che guarascio prenda questo come lezioni,si cosparga il capo di cenere e trovi una figura che possa fare il DG e gestire le cose calcistiche ed extracalcistiche in società perchè ce n'è davvero tanto bisogno
ciccio marino,sarebbe perfetto.

[Nube di Tempesta]

Ma vi pare che Guarascio può decidere sull'apertura dei cancelli? E' una questione di ordine pubblico, molto probabilmente una decisione che viene dal prefetto.

[DarkGOD]

quindi il prefetto decide di non far entrare 10mila persone perchè l'arbitro deve decidere se far giocare,dopo che c'era l'ok della lega ?
non era piu' saggio per un prefetto e per ordine pubblico,far entrare invece tutti quanti e assistere alla decisione con calma,sempre sotto il sole ma almeno potendosi prendere na bottiglia d'acqua,birra,tè aru bar dello stadio stando seduti sui gradoni ?
per me hanno fatto una puttanata di dimensioni bibliche.

[Vilienza]

Che ha detto corbelli?

[Tayung2004]

Ma vi pare che Guarascio può decidere sull'apertura dei cancelli? E' una questione di ordine pubblico, molto probabilmente una decisione che viene dal prefetto.

Assolutamente no, ma in un clima di "Aspè, mo vidimu" può capitare di tutto. Insomma è una situazione di caos paradossale in cui le responsabilità sono di tutti a partire dalla Lega ( Setti e Guarascio non dimentichiamoci che ne sono componenenti).Ieri qualcuno si sentiva offeso per la figuraccia verso la Lega. Ma io personalmente ritengo che questi stanno dimostrando di essere dei veri fuorilegge a cui tutto è dovuto. Della gente, degli stadi pieni non gliene fotte un caz*.

[DarkGOD]

Che ha detto corbelli?

04 set 18 Per la incredibile, grottesca e grave vicenda della partita del Cosenza contro l’Hellas Verona, non fatta giocare sabato dall’arbitro, per impraticabilità del campo, è intervenuto, con tutto il peso e il prestigio della sua storia ultratrentennale di impegno civile, umanitario e di giustizia, Franco Corbelli (nella foto a destra), leader del Movimento Diritti Civili e vecchio tifoso rossoblù. Corbelli ha recapitato nel tardo pomeriggio, per e-mail, al giudice sportivo della Lega di Serie B, che dovrà pronunciarsi su quanto accaduto, un appello con cui chiede che “la gara Cosenza - Verona, dopo il mancato svolgimento di sabato, per inagibilità del rettangolo di gioco, non venga adesso assegnata con la vittoria a tavolino agli scaligeri, ma, al di là dello stesso regolamento, recuperata e giocata nel nome e nel rispetto dei veri valori dello sport”. Corbelli ha chiesto ufficialmente al giudice sportivo e, tramite la stampa, anche allo stesso presidente del Verona, Maurizio Setti “un atto di giustizia e lealtà sportiva, per scongiurare, dopo il danno della incredibile figuraccia, anche l’ingiustizia con la beffa della sconfitta e della eventuale penalizzazione. Non possono essere la incolpevole città e i suoi appassionati, correttissimi tifosi, che da 15 anni aspettavano questo giorno, dopo le ingiustizie del passato, a pagare il prezzo di una simile leggerezza(per usare un eufemismo)! La brutta figura di sabato resterà purtroppo indelebile, e l’indignazione dei tifosi rossoblù(ma anche naturalmente di quelli veronesi giunti a Cosenza, che è giusto e doveroso vengano adesso rimborsati dalla società bruzia e dal comune di Cosenza) del tutto comprensibile e giustificata, ma adesso a vincere deve essere solo lo Sport e per questo la gara Cosenza - Verona deve essere recuperata e giocata (non appena lo stadio San Vito- Gigi Marulla sarà ultimato e agibile) e non assegnata invece a tavolino per inagibilità del terreno di gioco! Non può essere un regolamento assurdo e anacronistico a decretare(per un campo ritenuto, dall’arbitro, non praticabile, a differenza di quello di Lecce, che era più o meno nelle stesse condizioni, e dove invece ieri si è giocato regolarmente) una sconfitta ingiusta e inaccettabile, contraria ad ogni principio sportivo. Questa Ingiustizia si deve assolutamente scongiurare. Lo deve fare, con un atto di coraggio e buon senso, il giudice sportivo e lo deve chiedere, con una dimostrazione di lealtà sportiva e correttezza, lo stesso Hellas Verona, onorando in questo modo la sua nobile storia. Glielo chiedo io, più che da vecchio tifoso della squadra della mia città, quale protagonista, da oltre 30 anni, di mille battaglie civili, umanitarie e di Giustizia(anche, in tanti casi, sportiva). Cosenza Verona che sia, come doveva essere sabato, una giornata di festa dello sport e che sia il campo a decretare il vincitore. Che non resti questa macchia(della vittoria a tavolino) a buttare un’ombra sul cammino e l’eventuale, possibile ritorno in serie A del Verona e/o, nel caso, che non siano alla fine questi tre( e altri punti di penalizzazione) a decretare la mancata promozione o salvezza del Cosenza in questo campionato”

fondamentalmente non dice niente di così scandaloso,anzi
è che corbelli vale cumu nu cinque i spade cu briscola a dinari

[Nube di Tempesta]

Che ha detto corbelli?

Ha SCRITTO una mail a Lega e Giudice Sportivo in cui afferma che "anche se un regolamento anacronistico dice che il Cosenza deve perdere a tavolino, dovete metterlo da parte, fregarvene e far trionfare i veri valori sani dello sport, facendo giocare la partita"
La sola speranza è che sia finita nello spam

[Nube di Tempesta]

Che ha detto corbelli?

“la gara Cosenza - Verona, dopo il mancato svolgimento di sabato, per inagibilità del rettangolo di gioco, non venga adesso assegnata con la vittoria a tavolino agli scaligeri, ma, al di là dello stesso regolamento, recuperata e giocata nel nome e nel rispetto dei veri valori dello sport” “un atto di giustizia e lealtà sportiva, per scongiurare, dopo il danno della incredibile figuraccia, anche l’ingiustizia con la beffa della sconfitta e della eventuale penalizzazione. Non possono essere la incolpevole città e i suoi appassionati, correttissimi tifosi, che da 15 anni aspettavano questo giorno, dopo le ingiustizie del passato, a pagare il prezzo di una simile leggerezza(per usare un eufemismo)! La brutta figura di sabato resterà purtroppo indelebile, e l’indignazione dei tifosi rossoblù(ma anche naturalmente di quelli veronesi giunti a Cosenza, che è giusto e doveroso vengano adesso rimborsati dalla società bruzia e dal comune di Cosenza) del tutto comprensibile e giustificata, ma adesso a vincere deve essere solo lo Sport e per questo la gara Cosenza - Verona deve essere recuperata e giocata (non appena lo stadio San Vito- Gigi Marulla sarà ultimato e agibile) e non assegnata invece a tavolino per inagibilità del terreno di gioco! Non può essere un regolamento assurdo e anacronistico a decretare(per un campo ritenuto, dall’arbitro, non praticabile, a differenza di quello di Lecce, che era più o meno nelle stesse condizioni, e dove invece ieri si è giocato regolarmente) una sconfitta ingiusta e inaccettabile, contraria ad ogni principio sportivo. Questa Ingiustizia si deve assolutamente scongiurare. Lo deve fare, con un atto di coraggio e buon senso, il giudice sportivo e lo deve chiedere, con una dimostrazione di lealtà sportiva e correttezza, lo stesso Hellas Verona, onorando in questo modo la sua nobile storia. Glielo chiedo io, più che da vecchio tifoso della squadra della mia città, quale protagonista, da oltre 30 anni, di mille battaglie civili, umanitarie e di Giustizia(anche, in tanti casi, sportiva). Cosenza Verona che sia, come doveva essere sabato, una giornata di festa dello sport e che sia il campo a decretare il vincitore. Che non resti questa macchia(della vittoria a tavolino) a buttare un’ombra sul cammino e l’eventuale, possibile ritorno in serie A del Verona e/o, nel caso, che non siano alla fine questi tre( e altri punti di penalizzazione) a decretare la mancata promozione o salvezza del Cosenza in questo campionato”

Per le parti in neretto vulissa legato e imbavagliato, ma imbavagliato solo dopo che gli si è fatto ingoiare il suo modem. Ma andava legato e imbavagliato, facendogli ingoiare il suo modem, prima che scrivesse questa immane sequela di cazzate

MA E' TANTO DIFFICILE A NI STA CITTU TUTTI SUPA SA QUESTIONE (di cui ne capiscono forse in tre) E LASSA' FA' A CHIACCHIO???

[Oberdan_80]

Ma vi pare che Guarascio può decidere sull'apertura dei cancelli? E' una questione di ordine pubblico, molto probabilmente una decisione che viene dal prefetto.

Assolutamente no, ma in un clima di "Aspè, mo vidimu" può capitare di tutto. Insomma è una situazione di caos paradossale in cui le responsabilità sono di tutti a partire dalla Lega ( Setti e Guarascio non dimentichiamoci che ne sono componenenti).Ieri qualcuno si sentiva offeso per la figuraccia verso la Lega. Ma io personalmente ritengo che questi stanno dimostrando di essere dei veri fuorilegge a cui tutto è dovuto. Della gente, degli stadi pieni non gliene fotte un caz*.

[Lupo 72]

Che ha detto corbelli?

Ha SCRITTO una mail a Lega e Giudice Sportivo in cui afferma che "anche se un regolamento anacronistico dice che il Cosenza deve perdere a tavolino, dovete metterlo da parte, fregarvene e far trionfare i veri valori sani dello sport, facendo giocare la partita"
La sola speranza è che sia finita nello spam