Sconfitta a tavolino?

[sasa69]

Leggete quello che ho postato perche sarebbero state le motivazioni del ricorso del lecce qualora npn si fosse giocato. Sui siti leccesi era stato evidenziato quello che il buon mario ha scritto

[cromosoma21]

Leggete quello che ho postato perche sarebbero state le motivazioni del ricorso del lecce qualora npn si fosse giocato. Sui siti leccesi era stato evidenziato quello che il buon mario ha scritto

Ho letto ed effettivamente dal tenore letterale della norma pare che l'autore dell'articolo abbia ragione. Ovviamente tali motivazioni possono anche essere inserite in subordine..
La partita va rinviata...
Lo 0-3 esiste solo nelle favole

[Nube di Tempesta]

Ho letto le motivazioni del caso Paganese-Latina, richiamato dall'avv. Chiacchio, e provo ad avanzare una possibile lettura di quello che avverrà dopo la decisione del giudice sportivo.
Il Collegio di garanzia del Coni ha disposto la ripetizione di Paganese-Latina (sospesa perché tra primo e secondo tempo si aprì una voragine in mezzo al campo) in quanto tale evento (la voragine), essendo dovuto in parte alle piogge dei giorni precedenti, poteva in astratto essere previsto ma era di portata talmente eccezionale da escludere la responsabilità della squadra di casa (che è quella delle cose in custodia: se crolla il balcone di casa mia ne sono responsabile salvo caso fortuito), in quanto la voragine era da ricondurre appunto al caso fortuito.
Ora, quasi sicuramente il Verona punterà su questo, proverà a dimostrare che l'impraticabilità del Marulla era ampiamente prevedibile e di natura non eccezionale, essendo causata da una repentina e frettolosa rizollatura.

Il caso Paganese-Latina però dice anche dell'altro, e questo potrebbe andare a favore del Cosenza.
La Paganese fu assolta perché, pur essendo astrattamente prevedibile che le abbondanti piogge potessero causare danni al terreno, "ha dimostrato di aver attivato, con l’ordinaria diligenza, tutte le misure atte a mantenere efficiente il terreno di gioco".

Per questo sarà determinante ricostruire l'iter di verifica del terreno. Se il Cosenza riuscirà a dimostrare di aver attivato, con l'ordinaria diligenza, tutte le misure atte a mantenere efficiente il terreno di gioco, adducendo i pareri positivi degli agronomi della Lega e di tutte le competenti autorità, che potrebbero certificare proprio l'efficienza del terreno, anche se il rischio di impraticabilità era prevedibile a causa della rizollatura frettolosa, la mancata disputa della gara potrebbe essere ricondotta ad un'estemporanea decisione dell'arbitro (se il referto effettivamente indica una % di impraticaticabilità del 20% può andare a nostro favore).
E aggiungiamo pure il caso Lecce, che può incidere in quest'ottica.

Insomma, la strada è impervia ma non impossibile da percorrere.

Per combinazione ho letto anche io la sentenza del collegio di garanzia giusto mezz'ora fa, dopo una veloce ricerca su internet. Non nascondo che - una volta saltata a pie' pari la parte sull'ammissibilità del ricorso - mi ha preoccupato la parte sull'imprevedibilità delle piogge copiose che avrebbero causato la voragine, imprevedibilità evidentemente scriminante per la Paganese. Mi sono chiesto fino a che punto si possa parlare di imprevedibilità anche nel nostro caso, e mi sembrava strano che Chiacchio facesse riferimento a un precedente, pur patrocinato da lui, che non sembrava presentare particolari analogie col nostro caso.
Peraltro, riflettendoci, ancora una volta mi sono convinto che tutti ruoti intorno ai pareri favorevoli di Castelli dati in corso d'opera e poi a risultato finale: quelli potrebbero rendere "imprevedibili" gli sviluppi successivi. L'erba non ha attecchito? Se né gli addetti ai lavori della ditta né l'agronomo della Lega hanno sollevato la questione preventivamente, evidentemente questo sviluppo non poteva essere messo in conto.
Inoltre il nesso di causalità che potrebbe addurre il Verona è del tutto apodittico: chi lo dice che la rizollatura sia stata "frettolosa"? Che significa "frettolosa"? Se la ditta e l'agronomo della Lega hanno concordato sull'esecuzione a regola d'arte dei lavori, allora NON sono stati frettolosi. Se Castelli ha accettato che i lavori terminassero il giorno prima dell'incontro, allora SI PUO' rizollare il giorno prima dell'incontro. Non è "frettoloso".

La seconda parte è ancora più confortante.
IL Cosenza, come società ospitante, ha da regolamento l'obbligo di garantire la manutenzione del terreno di gioco. E' evidente e pacifico che per la manutenzione del terreno di gioco, e per consentire lo svolgimento regolare della partita, Cosenza e amministrazione comunale si siano spesi con tutta la diligenza del caso. Se il giorno prima della partita il terreno ha avuto il placet, vuol dire che le cose si sono fatte secondo tutti i crismi, ed è del tutto chiaro che quanto avvenuto dopo rientri nell'imprevedibilità scriminante.

La cosa fondamentale, torno a ripeterlo, sono i pareri positivi e favorevoli di Castelli fino alla mattina stessa della partita, per come dicono tutti presidente del Verona compreso. Quelli sono la scriminante principale, a mio modo di vedere. I lavori ordinati sono stati fatti e sono stati fatti anche bene, come certificato dall'organo proprio preposto alla verifica.
Se poi nelle ore precedenti l'incontro è successo qualcosa, AMMESSO CHE QUESTO QUALCOSA OSTASSE ALLA DISPUTA DELL'INCONTRO, non ne deve rispondere il Cosenza, che ha fatto tutto quanto era in suo potere.
Mettere mani ai pareri favorevoli di Castelli, SUBITO.

[car89]

Premettendo che non sono esperto in diritto sportivo, quindi magari (spero) mi sbaglio,ma non sono d'accordo con l'articolo.
Sul piano giuridico la possibilità che una società risponda oggettivamente di atti attribuibili al proprietario dello stadio sussiste, poiché quest'ultimo rientra nel concetto di altri soggetti che svolgono un'attività rilevante per l'ordinamento federale, cioè la tenuta dello stadio.

[Nube di Tempesta]

L'articolo di Affari Italiani non centra il bersaglio. Non si fa riferimento alla responsabilità diretta o oggettiva in generale ma a quella che attiene all'obbligo di manutenzione dello stadio, come scrivo sopra.

[BEN10]

Non facciamo Castelli in aria, al momento siamo riusciti a fare solamente Castelli di sabbia.
Spero che la partita venga disputata e che al Cosenza venga comminata solamente una multa.

[Vilienza]

L'articolo di Affari Italiani non centra il bersaglio. Non si fa riferimento alla responsabilità diretta o oggettiva in generale ma a quella che attiene all'obbligo di manutenzione dello stadio, come scrivo sopra.

In compenso il giornale fa vedere un po' di tette e culi

[Nube di Tempesta]

L'articolo di Affari Italiani non centra il bersaglio. Non si fa riferimento alla responsabilità diretta o oggettiva in generale ma a quella che attiene all'obbligo di manutenzione dello stadio, come scrivo sopra.

In compenso il giornale fa vedere un po' di tette e culi

Ah... unn'èranu i dossi e ri cunette d'u campo sabato?

[cromosoma21]

Premettendo che non sono esperto in diritto sportivo, quindi magari (spero) mi sbaglio,ma non sono d'accordo con l'articolo.
Sul piano giuridico la possibilità che una società risponda oggettivamente di atti attribuibili al proprietario dello stadio sussiste, poiché quest'ultimo rientra nel concetto di altri soggetti che svolgono un'attività rilevante per l'ordinamento federale, cioè la tenuta dello stadio.

Credo che per soggetti che svolgono attività rilevante per l'ordinamento federale si intenda semplicemente riferirsi a gente della società o comunque riconducibile ad essa

[cromosoma21]

Il punto è Castelli. Ha detto SI, e ha fatto comprare il biglietto a 10 mila persone.....
Poi improvvisamente, per cause ignote e appunto "imprevedibili", ha cambiato idea a poche ore dal match

[dente di lupo]

ci ci ... ma telefonato Emilio Battaglia a m'ha dittu: cugi è tutto appò a partita si dovrà svolgere a data da destinarsi. Ma unn'aju pututu fari a menu di fari na multa ara società, chiri seggi are panchini un si ponnu proprio vidi...salutami a zia cuncetta

[Oberdan_80]

MA E' VERA STA NOTIZIA DETTA DALL'AVV. PALLO SU LUPI SI NASCE CHE L'INCAPACE DI GUARASCIO SI E' PRESENTATO ALLO STADIO ALLE 17:50 ?????? MA DAVERU ????? MENTRE NOI DA 2 ORE ERAVAMO FUORI !!!! I VRIGOGNA !!!!!

[BEN10]

ci ci ... ma telefonato Emilio Battaglia a m'ha dittu: cugi è tutto appò a partita si dovrà svolgere a data da destinarsi. Ma unn'aju pututu fari a menu di fari na multa ara società, chiri seggi are panchini un si ponnu proprio vidi...salutami a zia cuncetta

Ci mancavano solamente gli ombrelloni.

[sasa69]

Il presidente lo ha letto l'articolo ed si è attivato.....sono fiducioso

[Brigata rossoblu]

Quell’articolo di Affari italiani lo ha scritto un docente universitario, immagino di diritto sportivo, ma non mi convince troppo. È comunque un’ulteriore ipotesi, vediamo domani