Cosenza - Andria: live e post partita

[Ferro da Milano]

Non è il primo caso che una società dicalcio fa reclamo xcontro un'errore tecnico, ma poi ora ci mettiamo a criticare anche il reclamo contro una situazione dove quest'ultimo ci sta per regolamento visto che l'arbitro doveva far giocare dopo che aveva fatto riprendere il gioco e non si doveva aspettare il rientro del loro portiere.

Il caso è davvero spinoso e crea un precedente. Mi spiego. Non so perché il Cosenza faccia ricorso visto che, per me, è stato giusto che l'arbitro abbia interrotto il gioco dopo che gli andriesi gli hanno fatto notare che Maurantonio non era tra i pali, per permettergli di rientrare in campo. Il regolamento, infatti, anche se non prevede il caso specifico, dice che una squadra non può mai rimanere senza portiere, come avviene per esempio nel caso in cui l'estremo difensore di una squadra si infortuna ed il direttore di gara non può fare iniziare il gioco finché l'estremo difensore non si riprenda dopo le cure, ovvero non venga sostituito.

Altro discorso è se il Cosenza si appella al fatto che Maurantonio abbia lasciato il campo senza l'autorizzazione dell'arbitro (se questo fosse l'oggetto del ricorso, però, la sanzione da comminare al portiere pugliese avrebbe dovuto essere un'ammonizione, fatto che non avrebbe inciso sull'equilibrio del match). Ma se questo fosse l'oggetto del nostro ricorso, l'Andria potrebbe comunque appellarsi al fatto che il proprio portiere sia uscito dal campo indotto in errore dal triplice fischio anzitempo effettuato erroneamente dell'arbitro.

Se invece il ricorso vertesse sull'errore relativo al fischio di fine partita effettuato anzitempo, in questo caso, l'errore l'arbitro l'ha commesso effettivamente. Tuttavia dopo le proteste dei nostri ha concesso di ricominciare quindi il tempo di gioco rimanente è più o meno stato fatto giocare. Se non avessimo segnalato la cosa e la partita fosse finita dopo il primo fischio arbitrale ci sarebbero stati sì i presupposti per fare ricorso. In questo caso non so se un giudice sportivo avrebbe potuto decretare la ripetizione della gara o disporre si rivedessero per giocare i 40" restanti (evenienza tragicomica, quest'ultima!).

Insomma, comunque la si legga, la vicenda non credo possa portare ad individuare spazi per invalidare e ripetere la partita o addirittura l'assegnazione dei 3 punti a nostro favore (impossibile, perché l'errore, qualunque esso sia è imputabile, ab origine, all'arbitro). In tutta questa vicenda vedo solo un caso utile per ampliare le casistiche del regolamento del giuoco del calcio. Niente più!

Stiamo a vedere.

[Ferro da Milano]

se si dovesse,per assurdo,ripetere la partita,dovranno giocare gli stessi titolari schierati fino a quel momento o si puó variare? invoco ferro!

Se la partita dovesse essere rigiocata a seguito di un ricorso accolto le squadre sarebbero libere di schierare formazioni diverse rispetto alla prima gara disputata e con risultato non omologato.

[LupoCs86]

Che cavolata sto ricorso.. oramai è andata ed invece di pensare edandare avanti migliorando rimaniamo e ci appelliamo a casistiche di ricorso sportivo.. oltre tutto se dovessimo rigiocarla ci perderemmo pure contro l'andria se dovessimo continuare a giocare così e senza centravanti!

[iascu]

Rispetto a Matera, un passo indietro.
A me la squadra non è dispiaciuta, certo , come già evidenziato, ci manca l'attacco e se non segni in casa ti innervosisci e sei più vulnerabile commettendo errori , infatti palmiero ha fatto una buona gara ma anche l' errore che ha provocato la punizione e la difesa in generale non sembrava cosi sicura come a matera . Il Cosenza che negli anni ha vinto i campionati ha sempre avuto attaccanti di peso , ad iniziare (a mia memoria ) da Gigi Marulla a finire a Cosa nei dilettanti.
Mendicino e baclet già li conoscevamo.
In ogni caso non bisogna disperare, io sono un po più tranquillo dopo la prestazione a matera, che rappresenta una prova con squadre di un certo livello.
L'andria è come la paganese , corrono e se ti fanno il gol , fanno le sceneggiate in campo!

[cirujeda]

A mente freddissima, non sarei così pessimista.
Il morale è quasi a terra, ma concederei almeno altre 3/4 partite a Fontana, che è vero che dovrà apportare delle modifiche ma mi auguro che non pensi di risolvere i problemi stravolgendo uomini e modulo.

Al di la della scarsissima fiducia che ho nel DS Tricheco, non posso credere che 7/8 elementi siano di colpo diventati mazze (perina, dermaku, dorazio, bruccini, loviso, mungo, statella, caccavallo).
Mai pensato di competere con le 3/4 big, ma non possiamo credere che ci sia solo una squadra sotto di noi.

Se le cose precipitano, passato il mese di settmebre, Guarascio avrà un paio di strade da percorrere:
1. Chiama Trinchera e gli dice di trovare una soluzione tecnica.
2. Chiama Trinchera e gli dice di trovarsi na fatiga.

La seconda è quella valida.

PS: e meno male che i derbies sono tutti in trasferta e relativamente piu avanti....

[Nube di Tempesta]

Ma può essere che il reclamo sia stato fatto non per chiedere la vittoria a tavolino ma con la speranza di ripetere la partita e vincerla sul campo?

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Non "può essere", è sicuro. L'errore tecnico dell'arbitro comporta la ripetizione della partita, mai la vittoria a tavolino per una delle due squadre.

[Nube di Tempesta]

Non è il primo caso che una società dicalcio fa reclamo xcontro un'errore tecnico, ma poi ora ci mettiamo a criticare anche il reclamo contro una situazione dove quest'ultimo ci sta per regolamento visto che l'arbitro doveva far giocare dopo che aveva fatto riprendere il gioco e non si doveva aspettare il rientro del loro portiere.

Il caso è davvero spinoso e crea un precedente. Mi spiego. Non so perché il Cosenza faccia ricorso visto che, per me, è stato giusto che l'arbitro abbia interrotto il gioco dopo che gli andriesi gli hanno fatto notare che Maurantonio non era tra i pali, per permettergli di rientrare in campo. Il regolamento, infatti, anche se non prevede il caso specifico, dice che una squadra non può mai rimanere senza portiere, come avviene per esempio nel caso in cui l'estremo difensore di una squadra si infortuna ed il direttore di gara non può fare iniziare il gioco finché l'estremo difensore non si riprenda dopo le cure, ovvero non venga sostituito.

Altro discorso è se il Cosenza si appella al fatto che Maurantonio abbia lasciato il campo senza l'autorizzazione dell'arbitro (se questo fosse l'oggetto del ricorso, però, la sanzione da comminare al portiere pugliese avrebbe dovuto essere un'ammonizione, fatto che non avrebbe inciso sull'equilibrio del match). Ma se questo fosse l'oggetto del nostro ricorso, l'Andria potrebbe comunque appellarsi al fatto che il proprio portiere sia uscito dal campo indotto in errore dal triplice fischio anzitempo effettuato erroneamente dell'arbitro.

Se invece il ricorso vertesse sull'errore relativo al fischio di fine partita effettuato anzitempo, in questo caso, l'errore l'arbitro l'ha commesso effettivamente. Tuttavia dopo le proteste dei nostri ha concesso di ricominciare quindi il tempo di gioco rimanente è più o meno stato fatto giocare. Se non avessimo segnalato la cosa e la partita fosse finita dopo il primo fischio arbitrale ci sarebbero stati sì i presupposti per fare ricorso. In questo caso non so se un giudice sportivo avrebbe potuto decretare la ripetizione della gara o disporre si rivedessero per giocare i 40" restanti (evenienza tragicomica, quest'ultima!).

Insomma, comunque la si legga, la vicenda non credo possa portare ad individuare spazi per invalidare e ripetere la partita o addirittura l'assegnazione dei 3 punti a nostro favore (impossibile, perché l'errore, qualunque esso sia è imputabile, ab origine, all'arbitro). In tutta questa vicenda vedo solo un caso utile per ampliare le casistiche del regolamento del giuoco del calcio. Niente più!

Stiamo a vedere.

Proprio perché una squadra non può giocare senza portiere e l'arbitro ha invece fatto riprendere il gioco, per diverso tempo, senza portiere dell'Andria, si potrebbe teorizzare l'errore tecnico.

[Oberdan_80]

Non è il primo caso che una società dicalcio fa reclamo xcontro un'errore tecnico, ma poi ora ci mettiamo a criticare anche il reclamo contro una situazione dove quest'ultimo ci sta per regolamento visto che l'arbitro doveva far giocare dopo che aveva fatto riprendere il gioco e non si doveva aspettare il rientro del loro portiere.

Il caso è davvero spinoso e crea un precedente. Mi spiego. Non so perché il Cosenza faccia ricorso visto che, per me, è stato giusto che l'arbitro abbia interrotto il gioco dopo che gli andriesi gli hanno fatto notare che Maurantonio non era tra i pali, per permettergli di rientrare in campo. Il regolamento, infatti, anche se non prevede il caso specifico, dice che una squadra non può mai rimanere senza portiere, come avviene per esempio nel caso in cui l'estremo difensore di una squadra si infortuna ed il direttore di gara non può fare iniziare il gioco finché l'estremo difensore non si riprenda dopo le cure, ovvero non venga sostituito.

Altro discorso è se il Cosenza si appella al fatto che Maurantonio abbia lasciato il campo senza l'autorizzazione dell'arbitro (se questo fosse l'oggetto del ricorso, però, la sanzione da comminare al portiere pugliese avrebbe dovuto essere un'ammonizione, fatto che non avrebbe inciso sull'equilibrio del match). Ma se questo fosse l'oggetto del nostro ricorso, l'Andria potrebbe comunque appellarsi al fatto che il proprio portiere sia uscito dal campo indotto in errore dal triplice fischio anzitempo effettuato erroneamente dell'arbitro.

Se invece il ricorso vertesse sull'errore relativo al fischio di fine partita effettuato anzitempo, in questo caso, l'errore l'arbitro l'ha commesso effettivamente. Tuttavia dopo le proteste dei nostri ha concesso di ricominciare quindi il tempo di gioco rimanente è più o meno stato fatto giocare. Se non avessimo segnalato la cosa e la partita fosse finita dopo il primo fischio arbitrale ci sarebbero stati sì i presupposti per fare ricorso. In questo caso non so se un giudice sportivo avrebbe potuto decretare la ripetizione della gara o disporre si rivedessero per giocare i 40" restanti (evenienza tragicomica, quest'ultima!).

Insomma, comunque la si legga, la vicenda non credo possa portare ad individuare spazi per invalidare e ripetere la partita o addirittura l'assegnazione dei 3 punti a nostro favore (impossibile, perché l'errore, qualunque esso sia è imputabile, ab origine, all'arbitro). In tutta questa vicenda vedo solo un caso utile per ampliare le casistiche del regolamento del giuoco del calcio. Niente più!

Stiamo a vedere.

Proprio perché una squadra non può giocare senza portiere e l'arbitro ha invece fatto riprendere il gioco, per diverso tempo, senza portiere dell'Andria, si potrebbe teorizzare l'errore tecnico.

questo sarebbe stato un ricorso accoglibile se fatto dall'Andria, a maggior ragione se avessimo segnato in quei 30 secondi, ma facendolo noi non verrà mai accolto, noi avevamo un vantaggio avendo l'arbitro fatto riprendere con gli avversari uno in meno... siamo comici !

[Nube di Tempesta]

Non è il primo caso che una società dicalcio fa reclamo xcontro un'errore tecnico, ma poi ora ci mettiamo a criticare anche il reclamo contro una situazione dove quest'ultimo ci sta per regolamento visto che l'arbitro doveva far giocare dopo che aveva fatto riprendere il gioco e non si doveva aspettare il rientro del loro portiere.

Il caso è davvero spinoso e crea un precedente. Mi spiego. Non so perché il Cosenza faccia ricorso visto che, per me, è stato giusto che l'arbitro abbia interrotto il gioco dopo che gli andriesi gli hanno fatto notare che Maurantonio non era tra i pali, per permettergli di rientrare in campo. Il regolamento, infatti, anche se non prevede il caso specifico, dice che una squadra non può mai rimanere senza portiere, come avviene per esempio nel caso in cui l'estremo difensore di una squadra si infortuna ed il direttore di gara non può fare iniziare il gioco finché l'estremo difensore non si riprenda dopo le cure, ovvero non venga sostituito.

Altro discorso è se il Cosenza si appella al fatto che Maurantonio abbia lasciato il campo senza l'autorizzazione dell'arbitro (se questo fosse l'oggetto del ricorso, però, la sanzione da comminare al portiere pugliese avrebbe dovuto essere un'ammonizione, fatto che non avrebbe inciso sull'equilibrio del match). Ma se questo fosse l'oggetto del nostro ricorso, l'Andria potrebbe comunque appellarsi al fatto che il proprio portiere sia uscito dal campo indotto in errore dal triplice fischio anzitempo effettuato erroneamente dell'arbitro.

Se invece il ricorso vertesse sull'errore relativo al fischio di fine partita effettuato anzitempo, in questo caso, l'errore l'arbitro l'ha commesso effettivamente. Tuttavia dopo le proteste dei nostri ha concesso di ricominciare quindi il tempo di gioco rimanente è più o meno stato fatto giocare. Se non avessimo segnalato la cosa e la partita fosse finita dopo il primo fischio arbitrale ci sarebbero stati sì i presupposti per fare ricorso. In questo caso non so se un giudice sportivo avrebbe potuto decretare la ripetizione della gara o disporre si rivedessero per giocare i 40" restanti (evenienza tragicomica, quest'ultima!).

Insomma, comunque la si legga, la vicenda non credo possa portare ad individuare spazi per invalidare e ripetere la partita o addirittura l'assegnazione dei 3 punti a nostro favore (impossibile, perché l'errore, qualunque esso sia è imputabile, ab origine, all'arbitro). In tutta questa vicenda vedo solo un caso utile per ampliare le casistiche del regolamento del giuoco del calcio. Niente più!

Stiamo a vedere.

Proprio perché una squadra non può giocare senza portiere e l'arbitro ha invece fatto riprendere il gioco, per diverso tempo, senza portiere dell'Andria, si potrebbe teorizzare l'errore tecnico.

questo sarebbe stato un ricorso accoglibile se fatto dall'Andria, a maggior ragione se avessimo segnato in quei 30 secondi, ma facendolo noi non verrà mai accolto, noi avevamo un vantaggio avendo l'arbitro fatto riprendere con gli avversari uno in meno... siamo comici !

l'errore tecnico non c'entra nulla con vantaggi e svantaggi. Se l'arbitro ha sbagliato l'applicazione del regolamento la partita va rigiocata a prescindere da chi faccia il ricorso.

[Vilienza]

A prescindere dallo squallore di aver provato a segnare senza portiere in quella situazione grottesca (su fannu chiri i pordenone su antisportivi, nua facimu scuola e casistica).
Ma chi d'é su ricorso?
Ma un ninni para vrigogna?

[Ferro da Milano]

Non credo che il ricorso possa essere ammissibile perché l'errore tecnico dell'arbitro (che pure c'è) non ha inficiato nulla: né risultato né una normale conclusione dell'incontro. Comunque mi fa specie che la Società si aggrappi a questi tecnicismi quando appena 3 mesi fa, a Pordenone e davanti ai miei stessi occhi, il direttore di gara fece riprendere il gioco al Pordenone (da lì a breve segnarono il gol che valse loro la semifinale col Parma) mentre Baclet era svenuto ed ancora IN campo assieme ai sanitari (col gioco riavviato dall'arbitro c'erano almeno tra medici, massaggiatori e barellieri, almeno 5 persone!). Se non si trattò allora di errore tecnico (per di più penalizzante per noi) allora, visto che ilCosenza nella circostanza non alzò un dito, che vergognoso reclamo si vuole avanzare oggi. Mi sembra davvero squallido. Ciò detto, in punta di regolamento, la cosa potrebbe sussistere ed avere senso. Ma sfido qualsiasi giudice sportivo ad ammettere un tale ricorso: lana caprina!

[abba]

se si dovesse,per assurdo,ripetere la partita,dovranno giocare gli stessi titolari schierati fino a quel momento o si puó variare? invoco ferro!

Se la partita dovesse essere rigiocata a seguito di un ricorso accolto le squadre sarebbero libere di schierare formazioni diverse rispetto alla prima gara disputata e con risultato non omologato.

Atri dudici euro a gargamella?

[Ferro da Milano]

se si dovesse,per assurdo,ripetere la partita,dovranno giocare gli stessi titolari schierati fino a quel momento o si puó variare? invoco ferro!

Se la partita dovesse essere rigiocata a seguito di un ricorso accolto le squadre sarebbero libere di schierare formazioni diverse rispetto alla prima gara disputata e con risultato non omologato.

Atri dudici euro a gargamella?

Si ci vù dunà...

[Nube di Tempesta]

Magari la MARONNA avessimo provato a segnare (nessuno ha tirato in porta, anzi Liguori ha tentato un'improbabile fuga sulla fascia in mezzo a tre difensori; la realtà è che per oltre due minuti, tra proteste e ripresa del gioco, nessuno si era accorto che Maurantonio se n'era andato, nemmeno i suoi difensori*). Non tanto perché avremmo quasi certamente segnato e vinto, quanto perché un gol del Cosenza sarebbe entrato nell'aneddotica del calcio mondiale.
E quando ricapita più di segnare mentre il portiere avversario è sotto la doccia come un cogl... un idolo???

* su richiesta dell'arbitro, un difensore dell'Andria ha risposto testualmente "non ho idea di dove sia il nostro portiere"

[raffadani]

Magari la MARONNA avessimo provato a segnare (nessuno ha tirato in porta, anzi Liguori ha tentato un'improbabile fuga sulla fascia in mezzo a tre difensori; la realtà è che per oltre due minuti, tra proteste e ripresa del gioco, nessuno si era accorto che Maurantonio se n'era andato, nemmeno i suoi difensori*). Non tanto perché avremmo quasi certamente segnato e vinto, quanto perché un gol del Cosenza sarebbe entrato nell'aneddotica del calcio mondiale.
E quando ricapita più di segnare mentre il portiere avversario è sotto la doccia come un cogl... un idolo???

* su richiesta dell'arbitro, un difensore dell'Andria ha risposto testualmente "non ho idea di dove sia il nostro portiere"

Gli era presa una Sciorta acuta..........