SERIE B 2021/2022

[Oberdan_80]

Se Oberdan non è ottimista.... La vedo durissima

e fricala cu stu pessimismo e ottimismo

io riporto sensazioni dagli addetti ai lavori

resto comunque ottimista, u cul* è cul*, poco prima della sentenza del CONI possono succedere eventi imprevedibili...

[cirujeda]

Se Oberdan non è ottimista.... La vedo durissima

La cosa importante è che non lo sia tu..

[cirujeda]

e fricala cu stu pessimismo e ottimismo

io riporto sensazioni dagli addetti ai lavori

resto comunque ottimista, u cul* è cul*, poco prima della sentenza del CONI possono succedere eventi imprevedibili...

La polpetta è troppo facile, vò fatta sudà.
Mò è tempo di piglià Guarascio ppe na ricchia: "noi il ns l'abbiamo fatto, tu frica a t'adeguà".

...e via di DG, DS, commisioni ai procuratori....

[cirujeda]

....ca chini mangia sulu s'affuca....

[frank ockk]

la mia infatti era una provocazione.

La Pec in uscita dell'AdE è a disposizione di quasi tutti i funzionari. Una volta che un provvedimento e' stato firmato dal Direttore o dal suo delegato, il funzionario responsabile della pratica protocolla il provvedimento e contestualmente (stessa applicazione) lo trasmette al destinatario tramite Pec.
Da quando c'è il Covid, con lo smartworking, questa operazione si può fare da casa quindi anche alle 19 o alle 20 (non ricordo). Dopo tale ora, volendo si può fare lo stesso, anche se le raccomandazioni da parte dell'Agenzia Centrale sono quelle che il lavoro in Smart può iniziare alle 7:15 e finire al massimo alle 20 mi pare.

[lupuinnamorato]

Ma che documento possono produrre?
Qui siamo in sede di ricorso avverso un provvedimento.
Ed è con quel provvedimento che si devono confrontare e che devono superare.
E quel provvedimento dice chiaramente che non hanno pagato debiti erariali, sono decaduti da un piano e non ne hanno presentato uno nuovo.
Si salvano solo se dimostrano che:
- Avevano depositato entro il 28 prova dei pagamenti integrali e la Covisoc non li ha considerati
- Avevano depositato entro il 28 gli accordi di rateizzazione e la Covisoc non li ha considerati
- Depositano un accordo rateale (comprensivo di tutti i debiti) perfezionatosi in tempo utile per essere depositato, ma giunto al Chievo dopo la deadline per esclusiva colpa dell’agenzia.
Stop.

Esatto, tutti e tre i punti però... parliamo di fantascienza pura. Io non è che sono ottimista, sono realista. Questi sono totalmente spacciati. Totalmente

[frank ockk]

Ma che documento possono produrre?
Qui siamo in sede di ricorso avverso un provvedimento.
Ed è con quel provvedimento che si devono confrontare e che devono superare.
E quel provvedimento dice chiaramente che non hanno pagato debiti erariali, sono decaduti da un piano e non ne hanno presentato uno nuovo.
Si salvano solo se dimostrano che:
- Avevano depositato entro il 28 prova dei pagamenti integrali e la Covisoc non li ha considerati
- Avevano depositato entro il 28 gli accordi di rateizzazione e la Covisoc non li ha considerati
- Depositano un accordo rateale (comprensivo di tutti i debiti) perfezionatosi in tempo utile per essere depositato, ma giunto al Chievo dopo la deadline per esclusiva colpa dell’agenzia.
Stop.

Questo in un mondo perfetto. Ma noi stiamo ipotizzando che il Collegio di Garanzia voglia aiutare un po' il Chievo. Per cui, se quest'ultimo presentasse un piano di rateazione regolarmente protocollato il 28 giugno, il Cosenza deve essere pronto a contestare nel merito eventuali vizi di quel documento.
Solo un avvocato di 4 soldi ,nello svolgimento del dibattimento, si limiterebbe a dire che il documento non può essere valutato perché non prodotto nei termini.

[frank ockk]

da almeno 15 giorni

Obe, per favore per il bene del ns Cosenza, indaga se il pagamento del 28 giugno, per IVA 2019, sia stato fatto con f24 codice tributo 9001.
Se sì, è impossibile che il Chievo avesse un provvedimento di rateazione concesso da Equitalia. E se ce l'avessero significherebbe che hanno fatto una manfrina difficilmente camuffabile.

[Markol]

Nella sentenza di ieri si dice in modo molto netto e chiaro che il famoso "documento", comprovante il nuovo accordo di rateizzazione, è stato chiesto dalla covisoc alla agenzia della entrate, alla quale questo accordo non risulta.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[lupuinnamorato]

Nella sentenza di ieri si dice in modo molto netto e chiaro che il famoso "documento", comprovante il nuovo accordo di rateizzazione, è stato chiesto dalla covisoc alla agenzia della entrate, alla quale questo accordo non risulta.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

E finalmente... bravo, addirittura si sono premurati di verificare, evidentemente la covisoc per il suo ruolo può contattare facilmente ade. La sentenza è scritta benissimo devo dire e traspare anche che la covisoc gli abbia voluto far capire che non devono fare i furbi... nel senso che hanno controbattuto benissimo alle ridicole e deliranti tesi difensive. Non hanno nulla. È finita x loro

[frank ockk]

Nella sentenza di ieri si dice in modo molto netto e chiaro che il famoso "documento", comprovante il nuovo accordo di rateizzazione, è stato chiesto dalla covisoc alla agenzia della entrate, alla quale questo accordo non risulta.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

L'Agenzia delle Entrate non sa un caz* di ciò che fa Equitalia (ovviamente mi riferisco alle rateazioni concesse da quest'.ultime)
Per cui, non vorrei che la Federazione faccia confusione

[Markol]

L'Agenzia delle Entrate non sa un caz* di ciò che fa Equitalia (ovviamente mi riferisco alle rateazioni concesse da quest'.ultime)
Per cui, non vorrei che la Federazione faccia confusione

Se c'è confusione nella sentenza di un ordine tecnico come la covisoc, allora meglio chiudere tutto e pensare davvero alla pallavolo femminile. Sarebbe una roba assurda.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[Brigata rossoblu]

Siamo in C, pensiamo al Bari e Avellino

[frank ockk]

Se c'è confusione nella sentenza di un ordine tecnico come la covisoc, allora meglio chiudere tutto e pensare davvero alla pallavolo femminile. Sarebbe una roba assurda.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Te lo ripeto.
Per lo stesso debito, gli Uffici da sentire sono due: AdE e ARiscossione. Ora se la Federazione ha le risposte di entrambi gli uffici, siamo a posto. Ma se ha solo quella del primo Ufficio, e non quello del secondo , ha una risposta incompleta.

[emmeadiddru]

Insomma, mi state dicendo che ci possiamo iscrivere alla B2 di pallavolo femminile?