SERIE B 2022/2023

[emmeadiddru]

Assisteremo ad un vero e proprio saccheggio della Reggina.
E non dimentichiamoci che il l.r.p.t. non è Saladini ma Cadorna.

Direi più una Caporetto

[tetris]

Assisteremo ad un vero e proprio saccheggio della Reggina.
E non dimentichiamoci che il l.r.p.t. non è Saladini ma Cadorna.Cardona

ma perchè? è uscito il comunicato ufficiale che conferma l'iscrizione della Reggina al campionato? deve essermi sfuggito...

[car89]

ma perchè? è uscito il comunicato ufficiale che conferma l'iscrizione della Reggina al campionato? deve essermi sfuggito...

Non serve un comunicato.
Il 1° luglio la Covisoc comunicava eventuali irregolarità.
Non avendo comunicato nulla, tutte le società di B sono regolarmente iscritte.

[tetris]

Non serve un comunicato.
Il 1° luglio la Covisoc comunicava eventuali irregolarità.
Non avendo comunicato nulla, tutte le società di B sono regolarmente iscritte.

grazie... un'operazione in stile iGreco_Novelli...

[originalzagor]

Chiedevo a car, original ecc. come ha fatto la Reggina a vendere ed iscriversi in tempi così stringenti vista la situazione tribunale di Roma, Gallo, debiti ecc.

Contento comunque per il buon only e per i 4 della fiocina vicentina

Aggiungerei a ciò che ha chiarito car89...

Premesso che i problemi riguardavano ESCLUSIVAMENTE le tempistiche, è evidente che si sia mosso QUALCUNO per ottenere il placet
del trbunale di Roma in un tempo FUORI DA OGNI LOGICA ORDINARIA, peraltro, il decreto di sequestro NON individuava la Reggina come profitto del reato commesso da Gallo (a mio avviso, e non solo mio, ERRORE PROCEDURALE), quindi avendo effettuato un sequestro per equivalente la Reggina era "facilmente" CEDIBILE (su questo iter seguito dai PM ci sarebbe molto da dire, ma tant'è, hanno scelto la via più semplice e che gli arrecasse meno "fastidi"... peraltro, Gallo sapeva bene dell'indagine, infatti a novembre-dicembre si è affrettato a confezionare un preliminare d'acquisto con terzi - come affermato dalla stessa proprietà amaranto - così da consentire - a mio avviso - una gestione più morbida dell'affaire Reggina anche da parte della magistratura).

A livello economico le somme occorrenti non erano granchè: 3-4 milioni cash (avranno fatto un mutuo?) e 800mila di fidejussione.
Il grosso del debito con Erario ed Inps sarà stato dilazionato per tempo (altrimenti niente iscrizione), ossia nei termini previsti dalle norme civili e tributarie, considerando che la normativa speciale pro-covid ha derogato tantissimo (anche ultimamente a marzo 2022), dilatando a dismisura i termini per accedere alle dilazioni e per effettuare i pagamenti dei ratei (su questo, cmq, vedremo gli effetti in futuro, giacché le scadenze vanno onorate: Chievo docet!).

Rimaneva il nodo indice di liquidità con rispetto del parametro 0,7 (calcolato attraverso il rapporto tra le Attività Correnti (AC) e le Passività Correnti (PC): il che vuol dire che gli attivi di un club devono coprire almeno il 70% delle spese).

Come noto, la Lega A aveva impugnato la norma davanti al Collegio di Garanzia del Coni, il quale, a mezzo provvedimento del 13 giugno 2022, aveva bocciato la prescrizione, statuendo che la versione attuale non sarà considerata come criterio di ammissione al prossimo campionato di Serie A.
La FIGC ha impugnato tale decisione, in via cautelare e d'urgenza, davanti al TAR di Roma, che si è pronunciato il 22 giugno 2022, confermando
il provvedimento del Collegio di Garanzia (non esistono motivi validi, in base ai criteri di merito e d'urgenza, tali da sospendere l'esecutività del provvedimento del Collegio... cmq la battaglia legale va avanti).

Detto ciò, v'è da rilevare che la FIGC ha immediatamente diramato un comunicato dicendo che la sentenza (temporaneamente vigente, ma impugnata nel merito) vale solo per la serie A (perchè giustamente la norma presuntamente illegittima è stata contestata solo da tale lega) e dunque le squadre di B avrebbero dovuto depositare tutta la documentazione attestante il rispetto di tale indice.

Apro una piccola parentesi... nonostante si verta ancora in tema di sentenza non definistiva, però pienamente efficace ed esecutiva, vorrei capire come mail la FIGC, soggetto di diritto pubblico, si è arrogata il diritto di non intervenire, a mezzo atto di autotutela - espressamente previsto dalle vigenti norme per tali soggetti - nel sospendere l'efficacia della normativa in parola anche per la serie B.
Ancor di più mi sorprende che la lega di B non abbia introitato analogo ricorso il 14 giugno, all'esito del provvedimento positivo del Collegio di Garanzia, o quantomeno diffidato la FIGC all'applicazione del provvedimento stesso, in via di autotutela, anche per la B.

Pare che il 1 luglio nessuna delle 20 di B abbia ricevuto notizie dalla COVISOC, pertanto, indice di liquidità rispettato!

Ultima annotazione, l'indice di liquidità, a meno di differenze abissali, non è poi così difficile da rispettare, non serve mica mettere denaro fresco... esistono artifici contabili (legali) all'uopo utilizzabili...

[Frascale67]

Aggiungerei a ciò che ha chiarito car89...

Premesso che i problemi riguardavano ESCLUSIVAMENTE le tempistiche, è evidente che si sia mosso QUALCUNO per ottenere il placet
del trbunale di Roma in un tempo FUORI DA OGNI LOGICA ORDINARIA, peraltro, il decreto di sequestro NON individuava la Reggina come profitto del reato commesso da Gallo (a mio avviso, e non solo mio, ERRORE PROCEDURALE), quindi avendo effettuato un sequestro per equivalente la Reggina era "facilmente" CEDIBILE (su questo iter seguito dai PM ci sarebbe molto da dire, ma tant'è, hanno scelto la via più semplice e che gli arrecasse meno "fastidi"... peraltro, Gallo sapeva bene dell'indagine, infatti a novembre-dicembre si è affrettato a confezionare un preliminare d'acquisto con terzi - come affermato dalla stessa proprietà amaranto - così da consentire - a mio avviso - una gestione più morbida dell'affaire Reggina anche da parte della magistratura).

A livello economico le somme occorrenti non erano granchè: 3-4 milioni cash (avranno fatto un mutuo?) e 800mila di fidejussione.
Il grosso del debito con Erario ed Inps sarà stato dilazionato per tempo (altrimenti niente iscrizione), ossia nei termini previsti dalle norme civili e tributarie, considerando che la normativa speciale pro-covid ha derogato tantissimo (anche ultimamente a marzo 2022), dilatando a dismisura i termini per accedere alle dilazioni e per effettuare i pagamenti dei ratei (su questo, cmq, vedremo gli effetti in futuro, giacché le scadenze vanno onorate: Chievo docet!).

Rimaneva il nodo indice di liquidità con rispetto del parametro 0,7 (calcolato attraverso il rapporto tra le Attività Correnti (AC) e le Passività Correnti (PC): il che vuol dire che gli attivi di un club devono coprire almeno il 70% delle spese).

Come noto, la Lega A aveva impugnato la norma davanti al Collegio di Garanzia del Coni, il quale, a mezzo provvedimento del 13 giugno 2022, aveva bocciato la prescrizione, statuendo che la versione attuale non sarà considerata come criterio di ammissione al prossimo campionato di Serie A.
La FIGC ha impugnato tale decisione, in via cautelare e d'urgenza, davanti al TAR di Roma, che si è pronunciato il 22 giugno 2022, confermando
il provvedimento del Collegio di Garanzia (non esistono motivi validi, in base ai criteri di merito e d'urgenza, tali da sospendere l'esecutività del provvedimento del Collegio... cmq la battaglia legale va avanti).

Detto ciò, v'è da rilevare che la FIGC ha immediatamente diramato un comunicato dicendo che la sentenza (temporaneamente vigente, ma impugnata nel merito) vale solo per la serie A (perchè giustamente la norma presuntamente illegittima è stata contestata solo da tale lega) e dunque le squadre di B avrebbero dovuto depositare tutta la documentazione attestante il rispetto di tale indice.

Apro una piccola parentesi... nonostante si verta ancora in tema di sentenza non definistiva, però pienamente efficace ed esecutiva, vorrei capire come mail la FIGC, soggetto di diritto pubblico, si è arrogata il diritto di non intervenire, a mezzo atto di autotutela - espressamente previsto dalle vigenti norme per tali soggetti - nel sospendere l'efficacia della normativa in parola anche per la serie B.
Ancor di più mi sorprende che la lega di B non abbia introitato analogo ricorso il 14 giugno, all'esito del provvedimento positivo del Collegio di Garanzia, o quantomeno diffidato la FIGC all'applicazione del provvedimento stesso, in via di autotutela, anche per la B.

Pare che il 1 luglio nessuna delle 20 di B abbia ricevuto notizie dalla COVISOC, pertanto, indice di liquidità rispettato!

Ultima annotazione, l'indice di liquidità, a meno di differenze abissali, non è poi così difficile da rispettare, non serve mica mettere denaro fresco... esistono artifici contabili (legali) all'uopo utilizzabili...

C'è da dire pure che l'indice di liquidità per chi nei precedenti 3 anni era in C, l'indice era dimezzato o ridotto di un terzo.

[Brigata rossoblu]

Aggiungerei a ciò che ha chiarito car89...

Premesso che i problemi riguardavano ESCLUSIVAMENTE le tempistiche, è evidente che si sia mosso QUALCUNO per ottenere il placet
del trbunale di Roma in un tempo FUORI DA OGNI LOGICA ORDINARIA, peraltro, il decreto di sequestro NON individuava la Reggina come profitto del reato commesso da Gallo (a mio avviso, e non solo mio, ERRORE PROCEDURALE), quindi avendo effettuato un sequestro per equivalente la Reggina era "facilmente" CEDIBILE (su questo iter seguito dai PM ci sarebbe molto da dire, ma tant'è, hanno scelto la via più semplice e che gli arrecasse meno "fastidi"... peraltro, Gallo sapeva bene dell'indagine, infatti a novembre-dicembre si è affrettato a confezionare un preliminare d'acquisto con terzi - come affermato dalla stessa proprietà amaranto - così da consentire - a mio avviso - una gestione più morbida dell'affaire Reggina anche da parte della magistratura).

A livello economico le somme occorrenti non erano granchè: 3-4 milioni cash (avranno fatto un mutuo?) e 800mila di fidejussione.
Il grosso del debito con Erario ed Inps sarà stato dilazionato per tempo (altrimenti niente iscrizione), ossia nei termini previsti dalle norme civili e tributarie, considerando che la normativa speciale pro-covid ha derogato tantissimo (anche ultimamente a marzo 2022), dilatando a dismisura i termini per accedere alle dilazioni e per effettuare i pagamenti dei ratei (su questo, cmq, vedremo gli effetti in futuro, giacché le scadenze vanno onorate: Chievo docet!).

Rimaneva il nodo indice di liquidità con rispetto del parametro 0,7 (calcolato attraverso il rapporto tra le Attività Correnti (AC) e le Passività Correnti (PC): il che vuol dire che gli attivi di un club devono coprire almeno il 70% delle spese).

Come noto, la Lega A aveva impugnato la norma davanti al Collegio di Garanzia del Coni, il quale, a mezzo provvedimento del 13 giugno 2022, aveva bocciato la prescrizione, statuendo che la versione attuale non sarà considerata come criterio di ammissione al prossimo campionato di Serie A.
La FIGC ha impugnato tale decisione, in via cautelare e d'urgenza, davanti al TAR di Roma, che si è pronunciato il 22 giugno 2022, confermando
il provvedimento del Collegio di Garanzia (non esistono motivi validi, in base ai criteri di merito e d'urgenza, tali da sospendere l'esecutività del provvedimento del Collegio... cmq la battaglia legale va avanti).

Detto ciò, v'è da rilevare che la FIGC ha immediatamente diramato un comunicato dicendo che la sentenza (temporaneamente vigente, ma impugnata nel merito) vale solo per la serie A (perchè giustamente la norma presuntamente illegittima è stata contestata solo da tale lega) e dunque le squadre di B avrebbero dovuto depositare tutta la documentazione attestante il rispetto di tale indice.

Apro una piccola parentesi... nonostante si verta ancora in tema di sentenza non definistiva, però pienamente efficace ed esecutiva, vorrei capire come mail la FIGC, soggetto di diritto pubblico, si è arrogata il diritto di non intervenire, a mezzo atto di autotutela - espressamente previsto dalle vigenti norme per tali soggetti - nel sospendere l'efficacia della normativa in parola anche per la serie B.
Ancor di più mi sorprende che la lega di B non abbia introitato analogo ricorso il 14 giugno, all'esito del provvedimento positivo del Collegio di Garanzia, o quantomeno diffidato la FIGC all'applicazione del provvedimento stesso, in via di autotutela, anche per la B.

Pare che il 1 luglio nessuna delle 20 di B abbia ricevuto notizie dalla COVISOC, pertanto, indice di liquidità rispettato!

Ultima annotazione, l'indice di liquidità, a meno di differenze abissali, non è poi così difficile da rispettare, non serve mica mettere denaro fresco... esistono artifici contabili (legali) all'uopo utilizzabili...

Chiarissimo. Grazie

[lupo1970]

Gli arbitri Abbattista, Marini, Robilotta da agosto non potranno farci qualche porcata.... Finalmente dismessi!!!

[marco376]

Gli arbitri Abbattista, Marini, Robilotta da agosto non potranno farci qualche porcata.... Finalmente dismessi!!!

Ne arriverà qualche altro.
..di robilotta ho un bel ricordo però

[cirujeda]

Come abbia fatto Minelli a salvarsi dal taglio resta un mistero.

Scarso assai, brutto come pochi e pure presuntuoso.

[originalzagor]

Come abbia fatto Minelli a salvarsi dal taglio resta un mistero.

Scarso assai, brutto come pochi e pure presuntuoso.

ha vinto già un contenzioso con l'AIA avverso un provvedimento di dismissione 2-3 anni fa... evidentemente nn possono mandarlo via...

[REAL]

Aggiungerei a ciò che ha chiarito car89...

Premesso che i problemi riguardavano ESCLUSIVAMENTE le tempistiche, è evidente che si sia mosso QUALCUNO per ottenere il placet
del trbunale di Roma in un tempo FUORI DA OGNI LOGICA ORDINARIA, peraltro, il decreto di sequestro NON individuava la Reggina come profitto del reato commesso da Gallo (a mio avviso, e non solo mio, ERRORE PROCEDURALE), quindi avendo effettuato un sequestro per equivalente la Reggina era "facilmente" CEDIBILE (su questo iter seguito dai PM ci sarebbe molto da dire, ma tant'è, hanno scelto la via più semplice e che gli arrecasse meno "fastidi"... peraltro, Gallo sapeva bene dell'indagine, infatti a novembre-dicembre si è affrettato a confezionare un preliminare d'acquisto con terzi - come affermato dalla stessa proprietà amaranto - così da consentire - a mio avviso - una gestione più morbida dell'affaire Reggina anche da parte della magistratura).

A livello economico le somme occorrenti non erano granchè: 3-4 milioni cash (avranno fatto un mutuo?) e 800mila di fidejussione.
Il grosso del debito con Erario ed Inps sarà stato dilazionato per tempo (altrimenti niente iscrizione), ossia nei termini previsti dalle norme civili e tributarie, considerando che la normativa speciale pro-covid ha derogato tantissimo (anche ultimamente a marzo 2022), dilatando a dismisura i termini per accedere alle dilazioni e per effettuare i pagamenti dei ratei (su questo, cmq, vedremo gli effetti in futuro, giacché le scadenze vanno onorate: Chievo docet!).

Rimaneva il nodo indice di liquidità con rispetto del parametro 0,7 (calcolato attraverso il rapporto tra le Attività Correnti (AC) e le Passività Correnti (PC): il che vuol dire che gli attivi di un club devono coprire almeno il 70% delle spese).

Come noto, la Lega A aveva impugnato la norma davanti al Collegio di Garanzia del Coni, il quale, a mezzo provvedimento del 13 giugno 2022, aveva bocciato la prescrizione, statuendo che la versione attuale non sarà considerata come criterio di ammissione al prossimo campionato di Serie A.
La FIGC ha impugnato tale decisione, in via cautelare e d'urgenza, davanti al TAR di Roma, che si è pronunciato il 22 giugno 2022, confermando
il provvedimento del Collegio di Garanzia (non esistono motivi validi, in base ai criteri di merito e d'urgenza, tali da sospendere l'esecutività del provvedimento del Collegio... cmq la battaglia legale va avanti).

Detto ciò, v'è da rilevare che la FIGC ha immediatamente diramato un comunicato dicendo che la sentenza (temporaneamente vigente, ma impugnata nel merito) vale solo per la serie A (perchè giustamente la norma presuntamente illegittima è stata contestata solo da tale lega) e dunque le squadre di B avrebbero dovuto depositare tutta la documentazione attestante il rispetto di tale indice.

Apro una piccola parentesi... nonostante si verta ancora in tema di sentenza non definistiva, però pienamente efficace ed esecutiva, vorrei capire come mail la FIGC, soggetto di diritto pubblico, si è arrogata il diritto di non intervenire, a mezzo atto di autotutela - espressamente previsto dalle vigenti norme per tali soggetti - nel sospendere l'efficacia della normativa in parola anche per la serie B.
Ancor di più mi sorprende che la lega di B non abbia introitato analogo ricorso il 14 giugno, all'esito del provvedimento positivo del Collegio di Garanzia, o quantomeno diffidato la FIGC all'applicazione del provvedimento stesso, in via di autotutela, anche per la B.

Pare che il 1 luglio nessuna delle 20 di B abbia ricevuto notizie dalla COVISOC, pertanto, indice di liquidità rispettato!

Ultima annotazione, l'indice di liquidità, a meno di differenze abissali, non è poi così difficile da rispettare, non serve mica mettere denaro fresco... esistono artifici contabili (legali) all'uopo utilizzabili...

Aggiungerei che la giurisprudenza a tutti i livelli è ciò di più cavilloso e subdolo e m'broglia che potesse creare l'essere umano.

[Kronox]

Gli arbitri Abbattista, Marini, Robilotta da agosto non potranno farci qualche porcata.... Finalmente dismessi!!!

Marini perggior arbitro della B a mani basse, a seguire Abbattista, di Robilotta non ricordo episodi troppo eclatanti con noi.

[Roma Rossoblù]

La presentazione del calendario di Serie B si terrà a Reggio Calabria venerdì 15 luglio.
L'orario è un mistero, spero sia in serata non prima delle 19 altrimenti vedrò la presentazione in replica.
https://www.legab.it/presentazione-cale ... kDoBYYmSZo

Fino all'anno scorso speravo di beccare le squadre più toste nelle prime giornate in modo tale da non perdere punti contro le avversarie dirette giocando con la primavera, dato che la squadra veniva completata nell'ultimo giorno di mercato.
Quest'anno la situazione sembra finalmente diversa e non so se sia meglio avere qualche avversario abbordabile ad inizio campionato per provare a fare punti importanti e creare entusiasmo.
Un ferragosto in Sardegna non sarebbe male, dato che la prima giornata è il 13 agosto...

[onlyamar]

Ben ritrovati, ero certo che la Reggina si sarebbe iscritta, l'ho detto da subito quando sembrava un'impresa impossibile. Avevo notizie che i movimenti reali e seri esistevano attorno alla società, i fatti mi hanno dato ragione. Abbiamo finalmente una società pulita e che è partita con il piede giusto, innanzitutto per la figura del neopresidente Cardona, ex arbitro di serie A, questore e prefetto, persona perbene, reggino purosangue e finalmente la società viene presieduta da uno che la Reggina la ama davvero e non da chi millantava affetto che odorava di falso.
Ha fatto una conferenza stampa da pelle d'oca, come non ne sentivo più da anni.
Sì parte bene, le premesse ci sono, quello che è certo è che non siamo cadaveri ambulanti ma una società sana che potrà dire la sua, certezze non ce ne sono, tutto può succedere nel calcio, quindi piedi per terra, ma Cardona l'ha detto ampiamente e bene.
Non si parte con fanfaronate come ha fatto Gallo, ma si parte con l'obiettivo di fare bene.
Quindi i gufi sono stati serviti a dovere. Detto questo vi auguro sinceramente un buon campionato, siamo rivali ma nella vita per me la Calabria viene prima di tutto.