Giudichiamo i giudici di gara

[Ferro da Milano]

Vincenzo Valiante della sezione di Salerno sarà l'arbitro di sabato prossimo nella sfida fra il Cosenza ed il Catania. Il fischietto campano sarà coadiuvato da Mattia Scarpa di Reggio Emilia e da Giuliano Parrella di Battipaglia.

Speriamo sempre di avere una buona direzione di gara, ricordando che la passata stagione fummo defraudati, proprio contro il Catania al Marulla, di ben 2 punti, costretti ad un ingiusto pareggio per via di un fuorigioco non rilevato dalla terna arbitrale di allora che convalidò sul finire di gara un gol, altrimenti irregolare, ai siciliani.

[Ferro da Milano]

Perché non passi come una sorta di creazione di alibi, faccio questa premessa per sgomberare il campo da ogni dubbio che possa sfiorare il pensiero di chi legge: non ci sono giustificazioni per la sconfitta odierna dei lupi ad opera del Catania.

Fatta questa debita considerazione è altrettanto doveroso sottolineare che, come avvenne già un anno fa, anche ieri sempre col Catania, ci ha messo lo zampino l'arbitro di turno per affossare ulteriormente i padroni di casa. L'anno scorso un fuorigioco netto non fischiato agli etnei garantì loro 1 punto insperato al Marulla. Quest'anno addirittura l'intera posta in palio, anche se gli episodi da moviola sono molti. Andiamoli ad analizzare per giustificare il 3 in pagella che affibbio al sig. Valiante da Salerno (sarà solo un caso o conterà qualcosa la provenienza?).

- 5' pt: Statella raccoglie un gran lancio di Perina che lo porta direttamente in area catanese a puntare la porta difesa da Pisseri. Non ci arriverà perché si becca un bel calcio sulle costole da parte di un avversario che lo fa ruzzolare a terra. Rigore netto! Non per l'arbitro, che lascia correre. Se non è rigore, però, Statella dovrebbe avere simulato: perché allora non è stato ammonito?

- 40' pt: ripartenza fulminea di Blondett. Alla trequarti lo ferma commettendo fallo tattico, quindi da sanzionare - secondo regolamento - con il giallo, il n. 5 catanese Scoppa. Lo stesso giocatore, appena 2 minuti più tardi lammonizione la prende davvero per atterramento di Filippini. Sarebbe stato il secondo cartellino, quindi l'espulsione.

- 43' pt: palla che da sinistra arriva in area a Baclet, il quale viene atterrato, palla che arriva comunque a Caccetta che ribadisce a rete. Valiante annulla non si capisce se per fuorigioco (assolutamente inesistente) o perché inverte il fallo a Baclet assegnandolo all'avversario. Pazzesco!

- 27' st: il patatrac maggiore, l'errore più marchiano commesso dalla terna arriva proprio nel frangente più importante. Azione d'attacco dei siciliani, con filtrante che vede Mazzarani in nettissima posizione di offside (almeno un paio di metri oltre il penultimo difensore cosentino). La palla è a favore di Parisi quindi l'assistente giudica ininfluente la posizione di Mazzarani. Peccato che l'attaccante etneo, invece di disinteressarsi dell'azione e quindi rendere effettivamente passiva la sua posizione di fuorigioco, vi partecipi attivamente al punto di ricevere nel giro di un attimo l'assist di Parisi che gli permette di ribadire in rete il pallone del vantaggio catanese approfittando della sua precedente nettissima posizione di offside.

Insomma un'altra partita di ingiustizie arbitrali che vanno a sommarsi a quelle determinanti già subite in occasione delle partite giocate contro Juve Stabia, Casertana, Lecce, Siracusa. Mancano all'appello tra i 5 e gli 8 punti almeno, e Guarascio dorme!

[ciccio71]

il fuorigioco nell'occasione del secondo gol è veramente da Ufficio indagine ed il fatto che le proteste siano state comunque sommesse mi lascia ancora più basito .

[gb65]

No comment !!

[gb65]

Perché non passi come una sorta di creazione di alibi, faccio questa premessa per sgomberare il campo da ogni dubbio che possa sfiorare il pensiero di chi legge: non ci sono giustificazioni per la sconfitta odierna dei lupi ad opera del Catania.

Fatta questa debita considerazione è altrettanto doveroso sottolineare che, come avvenne già un anno fa, anche ieri sempre col Catania, ci ha messo lo zampino l'arbitro di turno per affossare ulteriormente i padroni di casa. L'anno scorso un fuorigioco netto non fischiato agli etnei garantì loro 1 punto insperato al Marulla. Quest'anno addirittura l'intera posta in palio, anche se gli episodi da moviola sono molti. Andiamoli ad analizzare per giustificare il 3 in pagella che affibbio al sig. Valiante da Salerno (sarà solo un caso o conterà qualcosa la provenienza?).

- 5' pt: Statella raccoglie un gran lancio di Perina che lo porta direttamente in area catanese a puntare la porta difesa da Pisseri. Non ci arriverà perché si becca un bel calcio sulle costole da parte di un avversario che lo fa ruzzolare a terra. Rigore netto! Non per l'arbitro, che lascia correre. Se non è rigore, però, Statella dovrebbe avere simulato: perché allora non è stato ammonito?

- 40' pt: ripartenza fulminea di Blondett. Alla trequarti lo ferma commettendo fallo tattico, quindi da sanzionare - secondo regolamento - con il giallo, il n. 5 catanese Scoppa. Lo stesso giocatore, appena 2 minuti più tardi lammonizione la prende davvero per atterramento di Filippini. Sarebbe stato il secondo cartellino, quindi l'espulsione.

- 43' pt: palla che da sinistra arriva in area a Baclet, il quale viene atterrato, palla che arriva comunque a Caccetta che ribadisce a rete. Valiante annulla non si capisce se per fuorigioco (assolutamente inesistente) o perché inverte il fallo a Baclet assegnandolo all'avversario. Pazzesco!

- 27' st: il patatrac maggiore, l'errore più marchiano commesso dalla terna arriva proprio nel frangente più importante. Azione d'attacco dei siciliani, con filtrante che vede Mazzarani in nettissima posizione di offside (almeno un paio di metri oltre il penultimo difensore cosentino). La palla è a favore di Parisi quindi l'assistente giudica ininfluente la posizione di Mazzarani. Peccato che l'attaccante etneo, invece di disinteressarsi dell'azione e quindi rendere effettivamente passiva la sua posizione di fuorigioco, vi partecipi attivamente al punto di ricevere nel giro di un attimo l'assist di Parisi che gli permette di ribadire in rete il pallone del vantaggio catanese approfittando della sua precedente nettissima posizione di offside.

Insomma un'altra partita di ingiustizie arbitrali che vanno a sommarsi a quelle determinanti già subite in occasione delle partite giocate contro Juve Stabia, Casertana, Lecce, Siracusa. Mancano all'appello tra i 5 e gli 8 punti almeno, e Guarascio dorme!

Analisi perfetta ma mi fa ancora più incazzare !!

[Rey86]

sono d'accordo senza scuse perchè le colpe sono più nostre specie di roselli ecc... ma l'arbitraggio c'ha messo pure del suo a me nn è piaciuto per niente, scelte discutibili, troppo protagonismo a volte, faceva innervosire ancora di più il suo modo di fare.

[Nube di Tempesta]

Mi pare ci fosse un fuorigioco anche sul loro primo gol. Al momento del colpo di testa che sarà poi parato da Perina (e la palla non entra) il giocatore che ribadisce in gol è più avanti di tutti, almeno nell'inquadratura (che comunque copre tutta l'area di rigore) e nello sviluppo delle immagini non mi sembra di vedere nessuno dei nostri sbucare da un "punto cieco" che possa far presumere che teneva in gioco il marcatore.

[ciccio71]

Era in fuorigioco in occasione del primo tocco ma non attivo (giusto non fischiare) ma sul secondo tocco rientra in gioco ma senza essere mai uscito dal fuorigioco....incredibile

[raffadani]

Diciamola tutta non ci gira nenche bene

[Oberdan_80]

Era in fuorigioco in occasione del primo tocco ma non attivo (giusto non fischiare) ma sul secondo tocco rientra in gioco ma senza essere mai uscito dal fuorigioco....incredibile

riguardatela bene la palla gli viene servita dietro, per questo era uscito dal fuorigioco quindi goal regolare, rigore su Statella nettissimo ma rigore per loro altrettanto netto, fuorigioco loro possibile, comunque sconfitta non influenzata dagli errori arbitrali così come le altre, nessun punto in meno quindi anzi grazie al cul* molti punti in più di quelli meritati sul campo...

[raffadani]

Era in fuorigioco in occasione del primo tocco ma non attivo (giusto non fischiare) ma sul secondo tocco rientra in gioco ma senza essere mai uscito dal fuorigioco....incredibile

riguardatela bene la palla gli viene servita dietro, per questo era uscito dal fuorigioco quindi goal regolare, rigore su Statella nettissimo ma rigore per loro altrettanto netto, fuorigioco loro possibile, comunque sconfitta non influenzata dagli errori arbitrali così come le altre, nessun punto in meno quindi anzi grazie al cul* molti punti in più di quelli meritati sul campo...

dobbiamo essere obbiettivi. .......ripeto ieri il Catania non ci ha surclassato ha solo approfittato del nostro momentaccio...poi su statella rigore ed espulsione.......che poi ce le cerchiamo sono d'accordo anche io

[gb65]

Era in fuorigioco in occasione del primo tocco ma non attivo (giusto non fischiare) ma sul secondo tocco rientra in gioco ma senza essere mai uscito dal fuorigioco....incredibile

riguardatela bene la palla gli viene servita dietro, per questo era uscito dal fuorigioco quindi goal regolare, rigore su Statella nettissimo ma rigore per loro altrettanto netto, fuorigioco loro possibile, comunque sconfitta non influenzata dagli errori arbitrali così come le altre, nessun punto in meno quindi anzi grazie al cul* molti punti in più di quelli meritati sul campo...

No è vero !!
La richiesta del rigore contro di noi era totalmente infondata.
Inoltre quest'anno gli arbitri ci hanno danneggiato pesantemente Senza errori avremmo parecchi punti in più !

[Ferro da Milano]

Era in fuorigioco in occasione del primo tocco ma non attivo (giusto non fischiare) ma sul secondo tocco rientra in gioco ma senza essere mai uscito dal fuorigioco....incredibile

riguardatela bene la palla gli viene servita dietro, per questo era uscito dal fuorigioco quindi goal regolare, rigore su Statella nettissimo ma rigore per loro altrettanto netto, fuorigioco loro possibile, comunque sconfitta non influenzata dagli errori arbitrali così come le altre, nessun punto in meno quindi anzi grazie al cul* molti punti in più di quelli meritati sul campo...

Obe, l'azione è viziata da un fuorigioco passivo (perché il filtrante serve il compagno che poi gli servirà il pallone) di Mazzarani, che diventa attivo nello stesso momento in cui lui segue l'azione che lo porterà al gol. Quindi (fidati) lui è in fuorigioco ma non sull'assist finale (in quel caso lui è chiaramente dietro la linea della palla) ma al momento del filtrante in area. Se si fosse disinteressato all'azione sarebbe stata giusta l'interpretazione della terna. Nel nostro caso, invece, è un errore madornale!

[Nube di Tempesta]

Da alcuni anni vige la regola di considerare valido il gol del giocatore in fuorigioco passivo che poi, sullo sviluppo dell'azione, segna (in posizione regolare). E' un'interpretazione diffusa e credo anche codificata, quindi la concessione del secondo gol al Catania ci starebbe anche.
Se non fosse che questo è davvero un caso limite. Mazzarani NON rientra dal fuorigioco: nessun nostro difensore riesce a rimontarlo in corsa. E' in posizione regolare solo perché è superato dal pallone e quando gli arriva il cross lui è dietro la linea della palla.
Ora, capisco l'interpretazione vigente in questi anni ma il nostro, come dicevo, è un caso limite che mi lascia molto perplesso: quanto "passiva" è mai la posizione di fuorigioco in avvio di azione di uno che non solo non si disinteressa dell'azione stessa (e fin lì amen) ma addirittura si avvantaggia dell'essere in fuorigioco, perché partendo più avanti dei nostri centrali arriva prima sul pallone del cross?

[Ferro da Milano]

Da alcuni anni vige la regola di considerare valido il gol del giocatore in fuorigioco passivo che poi, sullo sviluppo dell'azione, segna (in posizione regolare). E' un'interpretazione diffusa e credo anche codificata, quindi la concessione del secondo gol al Catania ci starebbe anche.
Se non fosse che questo è davvero un caso limite. Mazzarani NON rientra dal fuorigioco: nessun nostro difensore riesce a rimontarlo in corsa. E' in posizione regolare solo perché è superato dal pallone e quando gli arriva il cross lui è dietro la linea della palla.
Ora, capisco l'interpretazione vigente in questi anni ma il nostro, come dicevo, è un caso limite che mi lascia molto perplesso: quanto "passiva" è mai la posizione di fuorigioco in avvio di azione di uno che non solo non si disinteressa dell'azione stessa (e fin lì amen) ma addirittura si avvantaggia dell'essere in fuorigioco, perché partendo più avanti dei nostri centrali arriva prima sul pallone del cross?

È esattamente quello il punto: non può essere considerata una posizione passiva se da tale posizione si trae vantaggio!