Sconfitta a tavolino?

[car89]

Leggendo rapidamente la sentenza questa è l'idea a caldo che mi sono fatto.

Le deduzioni del Cosenza non le condivido: provare a dimostrare l'evento imprevedibile ed eccezionale in senso naturalistico con gli animali notturni è velleitario, se non comprovato da una perizia fatta dal massimo esperto nel campo. SI è semplicemente offerta una facile via d'uscita al giudice sportivo.

Quello che non torna però sono i documenti richiamati dal giudice sportivo, perché c'è un buco dal 13 agosto al 3 settembre.
Castelli il 13 agosto afferma che i lavori sono iniziati e verosimilmente saranno consegnati il 3/4 settembre; il 3 settembre (quindi dopo il rinvio) dice che i lavori sono terminati la mattina dell'1 e che il terreno di gioco non ha raggiunto la piena praticabilità.
Possibile che dal 13 agosto non è stato fatto nessun sopralluogo e nessun verbale?

Emerge che il Cosenza il 21 agosto si è attivata per preannunciare la possibilità di disputare la gara a Benevento.
Su quali basi ha poi ritenuto di poter giocare a Cosenza?!

Questo secondo me è il punto che deve essere evidenziato, sempre se esistono documenti a favore.
Lasciando perdere l'evento eccezionale e imprevedibile che integra la causa di forza maggiore e puntando sull'agire lecito perché basato su autorizzazioni (se esistenti) e quindi l'inesigibilità di un comportamento ulteriore da parte della società.

Potrebbe però essere anche una strategia processuale, quella di non svelare tutta la linea difensiva davanti al giudice sportivo ed attendere il ricorso in appello.

[cirujeda]

Razionalmente, A metà agosto CONTROFIRMI una relazione che da il campo per finito non prima del 3/4 settembre e non chiedi il rinvio/campo neutro?

GUARAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Vogliamo o le tue dimissioni o quelle di un responsabile (Federico, DePoli, vida tu):
COME ATTO DOVUTO ALLA TIFOSERIA.

[Nube di Tempesta]

Vinceremo in appello, ho detto. Teniamoci intanto stretto il punto di Ascoli (dove ne avremmo meritati tre per come era andata in campo e in ogni caso tre per come era il campo, se tanto mi dà tanto). Mò per mò, fintanto che in appello non ci daranno ragione, diamola per persa, che con il Verona comunque ci sta, e pensiamo ad andare avanti.

[cirujeda]

Leggendo rapidamente la sentenza questa è l'idea a caldo che mi sono fatto.

Le deduzioni del Cosenza non le condivido: provare a dimostrare l'evento imprevedibile ed eccezionale in senso naturalistico con gli animali notturni è velleitario, se non comprovato da una perizia fatta dal massimo esperto nel campo. SI è semplicemente offerta una facile via d'uscita al giudice sportivo.

Quello che non torna però sono i documenti richiamati dal giudice sportivo, perché c'è un buco dal 13 agosto al 3 settembre.
Castelli il 13 agosto afferma che i lavori sono iniziati e verosimilmente saranno consegnati il 3/4 settembre; il 3 settembre (quindi dopo il rinvio) dice che i lavori sono terminati la mattina dell'1 e che il terreno di gioco non ha raggiunto la piena praticabilità.
Possibile che dal 13 agosto non è stato fatto nessun sopralluogo e nessun verbale?

Emerge che il Cosenza il 21 agosto si è attivata per preannunciare la possibilità di disputare la gara a Benevento.
Su quali basi ha poi ritenuto di poter giocare a Cosenza?!

Questo secondo me è il punto che deve essere evidenziato, sempre se esistono documenti a favore.
Lasciando perdere l'evento eccezionale e imprevedibile che integra la causa di forza maggiore e puntando sull'agire lecito perché basato su autorizzazioni (se esistenti) e quindi l'inesigibilità di un comportamento ulteriore da parte della società.

Potrebbe però essere anche una strategia processuale, quella di non svelare tutta la linea difensiva davanti al giudice sportivo ed attendere il ricorso in appello.

Possibile che il GS porti dei documenti e ne possa tacere alcuni?

[4evercosenza]

io vorrei sapere ora i famosi si ricevuti dalla lega più volte annunciati dalla società...

[4evercosenza]

la società ha continuato a vendere biglietti fino all'ultimo senza avere il benestare della lega. Questa è una cosa gravissima.

[car89]

Leggendo rapidamente la sentenza questa è l'idea a caldo che mi sono fatto.

Le deduzioni del Cosenza non le condivido: provare a dimostrare l'evento imprevedibile ed eccezionale in senso naturalistico con gli animali notturni è velleitario, se non comprovato da una perizia fatta dal massimo esperto nel campo. SI è semplicemente offerta una facile via d'uscita al giudice sportivo.

Quello che non torna però sono i documenti richiamati dal giudice sportivo, perché c'è un buco dal 13 agosto al 3 settembre.
Castelli il 13 agosto afferma che i lavori sono iniziati e verosimilmente saranno consegnati il 3/4 settembre; il 3 settembre (quindi dopo il rinvio) dice che i lavori sono terminati la mattina dell'1 e che il terreno di gioco non ha raggiunto la piena praticabilità.
Possibile che dal 13 agosto non è stato fatto nessun sopralluogo e nessun verbale?

Emerge che il Cosenza il 21 agosto si è attivata per preannunciare la possibilità di disputare la gara a Benevento.
Su quali basi ha poi ritenuto di poter giocare a Cosenza?!

Questo secondo me è il punto che deve essere evidenziato, sempre se esistono documenti a favore.
Lasciando perdere l'evento eccezionale e imprevedibile che integra la causa di forza maggiore e puntando sull'agire lecito perché basato su autorizzazioni (se esistenti) e quindi l'inesigibilità di un comportamento ulteriore da parte della società.

Potrebbe però essere anche una strategia processuale, quella di non svelare tutta la linea difensiva davanti al giudice sportivo ed attendere il ricorso in appello.

Possibile che il GS porti dei documenti e ne possa tacere alcuni?

Assolutamente no. Il GS ha utilizzato tutti i documenti acquisiti.
Ora non so se il GS ha il potere di acquisire d'ufficio documenti e atti.
Se non lo ha tutti i documenti acquisiti sono stati introdotti da arbitro, Verona e Cosenza.

[Bia]

Ad ogni modo, adesso per cortesia
GUARASCIO METTESSE UNA PERSONA COMPETENTE A GESTIRE QUESTE COSE!
NON PUO' FARE FINTA DI NIENTE, INDIPENDENTEMENTE DA COME FINIRA' QUESTA STORIA.
E' ORA CHE SI CIRCONDI ( E STIA A SENTIRE) DEI PROFESSIONISTI!!![/b][/size]

[vurpilu]

N è juta i lussu..nn abbiamo perso il punto sudatocu cn l'Ascoli..io personalmente nn farei neppure appello (in caso di revisione integrale del procedimento e di intervento di tutte le parti anche in secondo Grado rischiamo di peggiorare le cose)...ormai la gara col verona è andata causa cazzate plurime..io voterei pagina ché poteva andarci peggio.

[Brigata rossoblu]

La società ha presentato immediato Appello, dove ci sarà l’asso nella manica di Chiacchio

Comunque GS ci ha dato responsabilità diretta... nemmeno oggettiva, ma diretta

[Nube di Tempesta]

L'appello lo vinciamo, la gara si giocherà. Ora pensiamo intanto al prosieguo del campionato. Domani dal Veneto tre punti e doppietta di Maniero

[lupant70]

Vinceremo in appello, ho detto. Teniamoci intanto stretto il punto di Ascoli (dove ne avremmo meritati tre per come era andata in campo e in ogni caso tre per come era il campo, se tanto mi dà tanto). Mò per mò, fintanto che in appello non ci daranno ragione, diamola per persa, che con il Verona comunque ci sta, e pensiamo ad andare avanti.

Ero il primo ottimista ma ora, avendo letto l'impossibile, non vedo proprio su cosa possiamo basare il ns appello. Non riesco neanche a capire perchè non abbiamo accettato di rinviare la partita, se è vero che il Verona lo aveva chiesto fin dal mercoledì precedente.

[abba]

rilevato che, sotto tale profilo, le giustificazioni della Soc. Cosenza, di cui alla relazione tecnica allegata alle controdeduzioni, che attribuiscono “la causa scatenante di questi improvvisi cedimenti del manto erboso (…) alla presenza di insetti terricoli (in particolare nottue) che ne hanno inficiato l’attecchimento, poiché gli stessi si sono nutriti del manto erboso” appaiono inverosimili e poco credibili, stante la tardività di detta giustificazione, peraltro né indicata, né rilevata nei precedenti accertamenti e sopralluoghi svolti nel corso dei mesi (luglio e agosto) precedenti la data della gara;

vogliamo parlare anche di questo?

È che, siccome tra partita non giocata, post di sindaco e assessori, sala d'attesa in campo e gestione dell'ordine pubblico delirante ce ne eravamo usciti quasi inosservati, ci hanno tenuto a dare un po' di colore alla vicenda

P.S: grazie di cuore al giudice Battaglia, è stato un signore: io di punti di penalizzazione me ne sarei data almeno 3

[Lupo1984]

Responsabilità diretta... è già na cosa che non ci hanno dato anche il punto di penalizzazione

[cromosoma21]

Allora. Piu' passano i minuti piu' la mia rabbia monta a dismisura. Ho volutamente scelto di essre ottimista, ma adesso basta. Dalle motivazioni RESTO SCONCERTATO.
SIAMO STATI LETTERALMENTE PRESI IN GIRO
SAPEVANO TUTTO
E HANNO INSCENATO UNA FARSA PIGLIANDO PER IL cul* L'INTERA TIFOSERIA
HANNO FATTO L'INCASSO SAPENDO
ORA RIVOGLIO I SOLDI INDIETRO
E INOLTRE LE DIMISSIONI IMMEDIATE DI SINDACO E PRESIDENTE
VERGONA INFINITA
UNA B FATTA COSI E CON QUESTA GENTE( CHE NON HA NESSUNA VOGLIA E NESSUN RISPETTO)
MEGLIO NON FARLA
ALMENO NON FACCIAMO QUESTE FIGURE
E ALMENO QUALCUNO NON PRENDE IN GIRO UN'INTERA TIFOSERIA CHE DOPO 15 ANNI NON MERITAVA CIO'
VERGOGNA SIETE UNA
VERGOGNA INFINITA
NON MERITATE NIENTE ALTRO CHE GENTE ALLO STADIO