OCCHIUZZI VAI VIA

[THE FAN]

Lo spartiacque che definirà la nostra sorte sarà Cosenza Pescara...se vinci, al 90% faremo il play out perché le altre gare verranno di conseguenza (lascio un 10% di imponderabilità), se non vinci, a meno di tracolli delle altre, possiamo già salutare ...

Concordo, ma se non vinci ti saluti ped'i ficu

[Frascale67]

Concordo..sento anch'io dire che siamo nati x soffrire, che dobbiamo essere uniti, in ginocchio mai e via dicendo...ma ste'cose le devono dire alla società al ds', al loro amichetto mister e ai giocatori..noi è chiaro che siamo uniti..io sn il primo a sperare col cuore che ci salviamo e che tutto vada bene..il cuore vuole questo e se fossero aperti gli stadi, io sarei il primo a tifare ; xo' questo nn può offuscare la mente e gli occhi, l'indecenza di quello che vede e lo squallore di tutti i personaggi coinvolti nella gestione sportiva; anche se ci salviamo, dal giorno dopo è indispensabile aprire i processi x individuare responsabilità (primarie e secondarie) e far sì che x il futuro possa essere meno squallido e putrido del presente.

Lo dico molto a malincuore.
L'anno scorso al presidente sono occorsi 48 ore per affermare che "io non ho commesso errori quest'anno".
Se ci salviamo, ci metterà 48 minuti per riaffermarlo. Non ci sarà alcun processo come non c'è stato nulla lo scorso anno.
E l'anno prossimo sarà ancora peggio.
Questo appello alla compattezza è il classico" stativi cittu" e parliamo d'altro, distraiamo la gente.
Questo invece dovrebbe essere il momento dei processi, di battere il ferro finché è caldo.
Anche se in fin dei conti i processi servono a ben poco.
Qui ci vuole solo un bel colpo di spugna.

[cirujeda]

Lo dico molto a malincuore.
L'anno scorso al presidente sono occorsi 48 ore per affermare che "io non ho commesso errori quest'anno".
Se ci salviamo, ci metterà 48 minuti per riaffermarlo. Non ci sarà alcun processo come non c'è stato nulla lo scorso anno.
E l'anno prossimo sarà ancora peggio.
Questo appello alla compattezza è il classico" stativi cittu" e parliamo d'altro, distraiamo la gente.
Questo invece dovrebbe essere il momento dei processi, di battere il ferro finché è caldo.
Anche se in fin dei conti i processi servono a ben poco.
Qui ci vuole solo un bel colpo di spugna.

Ma veramente un bel processo sommario a Guarascio non lo negherei.

[vurpilu]

Lo dico molto a malincuore.
L'anno scorso al presidente sono occorsi 48 ore per affermare che "io non ho commesso errori quest'anno".
Se ci salviamo, ci metterà 48 minuti per riaffermarlo. Non ci sarà alcun processo come non c'è stato nulla lo scorso anno.
E l'anno prossimo sarà ancora peggio.
Questo appello alla compattezza è il classico" stativi cittu" e parliamo d'altro, distraiamo la gente.
Questo invece dovrebbe essere il momento dei processi, di battere il ferro finché è caldo.
Anche se in fin dei conti i processi servono a ben poco.
Qui ci vuole solo un bel colpo di spugna.

Ah ecco, allora è meglio dire stativi cittu, è più lineare..se no più uniti per il cosenza di noi nn c'è nessuno..

[originalzagor]

Ma veramente un bel processo sommario a Guarascio non lo negherei.

io riattiverei la Sacra Inquisizione!

L'inquisitore e il vescovo possono sottoporre qualcuno alla tortura? In caso affermativo, a quali condizioni?

Essi possono ricorrere alla tortura a condizione di deciderlo insieme. Non ci sono regole precise per determinare in quali casi si possa procedere alla tortura (Sospensione del condannato con funi e caduta con strappi di corda). In mancanza di giurisprudenza precisa, ecco sette regole di riferimento.

1. Si tortura l'accusato che vacilla nelle risposte, affermando ora una cosa, ora il contrario, ma sempre negando i capi d'accusa più importanti. Si presume in questo caso che l'accusato nasconda la verità e che, pungolato dagli interrogatori, si contraddica. Se negasse una volta, poi confessasse e si pentisse, non sarebbe considerato un “vacillante” ma come “eretico penitente” e verrebbe condannato.

2. Sarà torturato il diffamato che abbia contro anche un solo testimone. Infatti la pubblica nomea più un testimone costituiscono insieme una mezza prova, cosa che non stupirà nessuno dal momento che una sola testimonianza vale già come un indizio. Si dirà testis unus, testis nullus? Ciò vale per la condanna, non per la presunzione. Una sola testimonianza a carico dunque basta. Tuttavia, ne convengo, la testimonianza di uno solo non avrebbe la stessa forza di un giudizio civile.

3. Il diffamato contro il quale si è riusciti ad accumulare uno o più indizi gravi deve essere torturato. La diffamazione più gli indizi bastano. Per i preti, basta la diffamazione (tuttavia si torturano solo i preti infami). In questo caso le condizioni sono sufficientemente numerose.

4. Sarà torturato colui contro il quale deporrà uno solo in materia di eresia e contro il quale si avranno inoltre indizi veementi o violenti.

5. Colui contro il quale peseranno più indizi veementi o violenti verrà torturato, anche se non si dispone di alcun testimone a carico.

6. A maggior ragione si torturerà colui il quale, simile al precedente, avrà in più contro di sé la deposizione di un testimone.

7. Colui contro il quale si ha solo diffamazione o un solo testimone o un solo indizio non verrà torturato: una di queste condizioni, da sola, non basta a giustificare la tortura.


Tratto da:
Fra Nicolau Eymerich (nickname DarkGod), Manuale dell'Inquisitore. Ed. Piemme. Casale Monferrato, 1998

[cirujeda]

io riattiverei la Sacra Inquisizione!

L'inquisitore e il vescovo possono sottoporre qualcuno alla tortura? In caso affermativo, a quali condizioni?

Essi possono ricorrere alla tortura a condizione di deciderlo insieme. Non ci sono regole precise per determinare in quali casi si possa procedere alla tortura (Sospensione del condannato con funi e caduta con strappi di corda). In mancanza di giurisprudenza precisa, ecco sette regole di riferimento.

1. Si tortura l'accusato che vacilla nelle risposte, affermando ora una cosa, ora il contrario, ma sempre negando i capi d'accusa più importanti. Si presume in questo caso che l'accusato nasconda la verità e che, pungolato dagli interrogatori, si contraddica. Se negasse una volta, poi confessasse e si pentisse, non sarebbe considerato un “vacillante” ma come “eretico penitente” e verrebbe condannato.

2. Sarà torturato il diffamato che abbia contro anche un solo testimone. Infatti la pubblica nomea più un testimone costituiscono insieme una mezza prova, cosa che non stupirà nessuno dal momento che una sola testimonianza vale già come un indizio. Si dirà testis unus, testis nullus? Ciò vale per la condanna, non per la presunzione. Una sola testimonianza a carico dunque basta. Tuttavia, ne convengo, la testimonianza di uno solo non avrebbe la stessa forza di un giudizio civile.

3. Il diffamato contro il quale si è riusciti ad accumulare uno o più indizi gravi deve essere torturato. La diffamazione più gli indizi bastano. Per i preti, basta la diffamazione (tuttavia si torturano solo i preti infami). In questo caso le condizioni sono sufficientemente numerose.

4. Sarà torturato colui contro il quale deporrà uno solo in materia di eresia e contro il quale si avranno inoltre indizi veementi o violenti.

5. Colui contro il quale peseranno più indizi veementi o violenti verrà torturato, anche se non si dispone di alcun testimone a carico.

6. A maggior ragione si torturerà colui il quale, simile al precedente, avrà in più contro di sé la deposizione di un testimone.

7. Colui contro il quale si ha solo diffamazione o un solo testimone o un solo indizio non verrà torturato: una di queste condizioni, da sola, non basta a giustificare la tortura.


Tratto da:
Fra Nicolau Eymerich (nickname DarkGod), Manuale dell'Inquisitore. Ed. Piemme. Casale Monferrato, 1998

minc*

Allura Genuzzu è misu male..

[car89]

Lo dico molto a malincuore.
L'anno scorso al presidente sono occorsi 48 ore per affermare che "io non ho commesso errori quest'anno".
Se ci salviamo, ci metterà 48 minuti per riaffermarlo. Non ci sarà alcun processo come non c'è stato nulla lo scorso anno.
E l'anno prossimo sarà ancora peggio.
Questo appello alla compattezza è il classico" stativi cittu" e parliamo d'altro, distraiamo la gente.
Questo invece dovrebbe essere il momento dei processi, di battere il ferro finché è caldo.
Anche se in fin dei conti i processi servono a ben poco.
Qui ci vuole solo un bel colpo di spugna.

Dipende sempre qual è l'obiettivo.
Se è eliminare Guarascio, allora chi lo persegue deve fare di tutto per far fallire la società, perché in assenza di acquirenti altri modi non ce ne sono.

Se l'obiettivo è la salvezza del Cosenza, fare processi ora non serve a niente.
Fermo restando che Guarascio dei processi che gli facciamo se ne frega bellamente, se e quando cederà il Cosenza di certo non lo farà per questo, e quindi non servono a niente in generale.

Quello che io mi auguro è che il Cosenza si salvi, perché proprio non mi va di vederlo di nuovo in C, non fosse altro per evitarmi la delusione e la rabbia, e che un minuto dopo l'attenzione che ora (da qualche mese) sembra esserci da parte della stampa sulla gestione del Cosenza rimanga tale, e anzi si intensifichi.
Ma sempre nell'ottica di cercare una possibile conversione sulla via di Damasco (quasi impossibile) o di un sempre meritorio "not in my name".

Noi tifosi continueremo a fare quello che abbiamo sempre fatto: criticare quando le cose vanno male, dividendoci sulle diverse visioni e giudicando ciascuno con il proprio operato, continuando a soffrire per il Cosenza.
Ma noi spostiamo zero, o giù di lì.

[Bia]

Ma veramente un bel processo sommario a Guarascio non lo negherei.

Idem...

[cirujeda]

Dipende sempre qual è l'obiettivo.
Se è eliminare Guarascio, allora chi lo persegue deve fare di tutto per far fallire la società, perché in assenza di acquirenti altri modi non ce ne sono.

Se l'obiettivo è la salvezza del Cosenza, fare processi ora non serve a niente.
Fermo restando che Guarascio dei processi che gli facciamo se ne frega bellamente, se e quando cederà il Cosenza di certo non lo farà per questo, e quindi non servono a niente in generale.

Quello che io mi auguro è che il Cosenza si salvi, perché proprio non mi va di vederlo di nuovo in C, non fosse altro per evitarmi la delusione e la rabbia, e che un minuto dopo l'attenzione che ora (da qualche mese) sembra esserci da parte della stampa sulla gestione del Cosenza rimanga tale, e anzi si intensifichi.
Ma sempre nell'ottica di cercare una possibile conversione sulla via di Damasco (quasi impossibile) o di un sempre meritorio "not in my name".

Noi tifosi continueremo a fare quello che abbiamo sempre fatto: criticare quando le cose vanno male, dividendoci sulle diverse visioni e giudicando ciascuno con il proprio operato, continuando a soffrire per il Cosenza.
Ma noi spostiamo zero, o giù di lì.

C'è un ulteriore stimolo: in caso di salvezza, gli acquirenti (in città le voci dicono di un interessamento serio) potrebbero essere incentivati a subentrare al piu presto per programmare una serie B che garantisce ricavi certi..

[Trotto2]

C'è un ulteriore stimolo: in caso di salvezza, gli acquirenti (in città le voci dicono di un interessamento serio) potrebbero essere incentivati a subentrare al piu presto per programmare una serie B che garantisce ricavi certi..

Anche io sentito notizie in merito ad interesse concreto....
Ma i nomi ? Sono quelli che ho sentito anche io ?
Su uno dei due possibili acquirenti sono estremamente perplesso ....

[cirujeda]

Anche io sentito notizie in merito ad interesse concreto....
Ma i nomi ? Sono quelli che ho sentito anche io ?
Su uno dei due possibili acquirenti sono estremamente perplesso ....

uno lo conosciamo vecchio ARRASSAICCA'!

un altro ci tratterebbe da succursale?

gli altri due non li conosco direttamente

[Trotto2]

uno lo conosciamo vecchio ARRASSAICCA'!

un altro ci tratterebbe da succursale?

gli altri due non li conosco direttamente

Parlavo del secondo....(quello della succursale)....
Il primo, se ho capito chi intendi, non lo considero neanche.....arrassusia mi cacciu u vizio (cit.Vilienza)

[DarkGOD]

Parlavo del secondo....(quello della succursale)....
Il primo, se ho capito chi intendi, non lo considero neanche.....arrassusia mi cacciu u vizio (cit.Vilienza)

uno dei due inizia con la V e finisce con renna ?

[Bia]

uno dei due inizia con la V e finisce con renna ?

Si, ma per me è una solenne cazzata!

[Trotto2]

Si, ma per me è una solenne cazzata!

Sapimu
Potrebbe cominciare una guerra fratricida....