Cosenza vs Salernitana: pre, live e post partita

[Frascale67]

Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Markol " non emerge nessun errore tecnico". Tutti se l'hanno negata. Prove televisive fotogrammi pizzini distinte di cambio evidentemente non sono ammessi per confutare la puttanata che ha fatto che vigliaccamente ha negato lui e il suo comparuccio.
Io , se fossi presidente, continuerei con gli altri gradi di giudizio sportivo e con una querela per falso in quella ordinaria.
Ma c'è Guarascio, che è anche una delle cause per cui non ci prendono sul serio.

Mi era saltato questo punto. La faccia come il cul*. Autorizzano la prima e la terza sostituzione e per la seconda cadono in catalessi. E ti frichi della mafia.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Si stava meglio quando si stava peggio. Ci vonnu i mazzi. Gli arbitri devono avere paura di venire a Cosenza. Con la reggiana 2/3000 persone fuori come dico io. E poi vedi. È che siamo rammolliti.

[Bia]

Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Markol " non emerge nessun errore tecnico". Tutti se l'hanno negata. Prove televisive fotogrammi pizzini distinte di cambio evidentemente non sono ammessi per confutare la puttanata che ha fatto che vigliaccamente ha negato lui e il suo comparuccio.
Io , se fossi presidente, continuerei con gli altri gradi di giudizio sportivo e con una querela per falso in quella ordinaria.
Ma c'è Guarascio, che è anche una delle cause per cui non ci prendono sul serio.

C'è pure Lotito ed il palazzo dall'altra parte.
Non lo sottovalutiamo.
Hanno fatto una cazzata immane sapendo che creerà un precedente, e varrà fino a quando non toccherà qualche grande squadra....

[Vilienza]

lo sapevamo, spero che al di là di quanto scritto nel gioco delle parti nessuno qui sopra credesse seriamente che ci avrebbero fatto ripetere la partita (nonostante l'errore tecnico che è indiscutibile).
quello che non mi va giù è la squalifica di ba, della ripetizione m'è sempre importato nulla.

adesso, per vedere se si è trattato di inculata o mezza vittoria, bisognerà vedere se dionisi sarà in qualche modo punito (mezza vittoria che diventerà piena se non ci arbitrerà più) o se continuerà indisturbato la sua carriera da arbitro infame (inculata, inculatissima se lo riavremo tra i piedi noi)

[Frascale67]

Giusto per, siccome la motivazione è che il giudice sportivo non può sentenziare su un errore tecnico, c'è possibilità di proseguire la questione legale? Sia ben chiaro, a me di rigiocare non interessa, ma quella M E R * * di Dionisi non ci deve più arbitrare.

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

Markol " non emerge nessun errore tecnico". Tutti se l'hanno negata. Prove televisive fotogrammi pizzini distinte di cambio evidentemente non sono ammessi per confutare la puttanata che ha fatto che vigliaccamente ha negato lui e il suo comparuccio.
Io , se fossi presidente, continuerei con gli altri gradi di giudizio sportivo e con una querela per falso in quella ordinaria.
Ma c'è Guarascio, che è anche una delle cause per cui non ci prendono sul serio.

C'è pure Lotito ed il palazzo dall'altra parte.
Non lo sottovalutiamo.
Hanno fatto una cazzata immane sapendo che creerà un precedente, e varrà fino a quando non toccherà qualche grande squadra....

E ma se vai ad un ricevimento con le pezze al cul* e ti sbattono fuori la colpa non è di chi non ti accoglie, la colpa è tua che fai e ci fai fare la figura dei pezzenti. Fai mangiare e poi chiedi il conto. Così fanno i " ristoratori".

[car89]

Ho letto velocemente la sentenza, non mi aspettavo qualcosa di diverso sapendo chi è il giudice sportivo e come funziona questo tipo di giudizio, vale a dire che quello che dice l’arbitro è quasi inscalfibile.
Difatti la prova tv è utilizzabile soltanto contro i tesserati.

Io non conosco questi moduli delle sostituzioni, quindi assodato che arbitro e quarto uomo hanno palesemente mentito, l’unico modo per superare le loro dichiarazioni in ambito sportivo è fare appello basandosi su questi moduli e sul fatto che allora Bruccini a che titolo è uscito dal campo?!
Ma la strada resta comunque in salita.

È un classico esempio di sistema chiuso che difende se stesso, e in questo caso l’intangibilità del risultato.

Un modo ci sarebbe per accertare le falsità di Dionisi e Prontera: denunciarli per falso.
Si aprirebbe necessariamente un procedimento penale nel quale i margini di prova sono assai più ampi.

Ma si andrebbe pesantemente contro il sistema nel quale ci si trova. Conviene?

[frank ock]

A questo arbitro si spalanca davanti una carriera da notaio.

[Minaccia]

Ho letto velocemente la sentenza, non mi aspettavo qualcosa di diverso sapendo chi è il giudice sportivo e come funziona questo tipo di giudizio, vale a dire che quello che dice l’arbitro è quasi inscalfibile.
Difatti la prova tv è utilizzabile soltanto contro i tesserati.

Io non conosco questi moduli delle sostituzioni, quindi assodato che arbitro e quarto uomo hanno palesemente mentito, l’unico modo per superare le loro dichiarazioni in ambito sportivo è fare appello basandosi su questi moduli e sul fatto che allora Bruccini a che titolo è uscito dal campo?!
Ma la strada resta comunque in salita.

È un classico esempio di sistema chiuso che difende se stesso, e in questo caso l’intangibilità del risultato.

Un modo ci sarebbe per accertare le falsità di Dionisi e Prontera: denunciarli per falso.
Si aprirebbe necessariamente un procedimento penale nel quale i margini di prova sono assai più ampi.

Ma si andrebbe pesantemente contro il sistema nel quale ci si trova. Conviene?

Per carità, già ad oggi sono tre anni che ci convalidano contro gol in fuorigioco o fatti con le mani, lo sappiamo benissimo cosa succede se diventi scomodo, lo abbiamo visto anche sulla pelle di altre squadre. Spero che in camera caritatis abbiamo concordato una buonuscita amichevole in cambio di non insistere con questa storia che si vede chiaramente li imbarazza moltissimo.
I moduli riportano anche il minuto delle sostituzioni e noi ne abbiamo chiesto l'aquisizione, ma nella sentenza non vengono manco citati, non sono stati presi in considerazione per decidere. Del resto sarebbe un vulnus troppo grave per il sistema se si potesse dar contro al referto arbitrale magari valutando come prove altri documenti.
C'è il referto? Vale quello.
Ci sono una mezza dozzina di prove documentali che lo smentiscono? O sono inammissibili o manco vengono citate in sentenza, come se non esistessero.
Il sistema è così.

[Brigata rossoblu]

Non ho fatto affidamento mai sul ricorso.
Spero però che servirà quantomeno a non essere più arbitrari da Dionisi il Killer, l’altro della lista sarebbe Illuzzi. Se poi l’aquilano verrà proprio sospeso come merita, sarò molto più contento

[pix]

Spero vivamente di rivedere al più presto una partita del Cosenza arbitrata dallo sterco. Lo dico sinceramente.

[DarkGOD]

purtroppo si paga anche il peso societario uguale a zero,un'altra società avrebbe avuto giustizia.
pare che i colpevoli siamo noi
ci ritroviamo con una squalifica e una multa per colpe dell'arbitro e a pagare siamo noi.
this is italy.

[originalzagor]

purtroppo si paga anche il peso societario uguale a zero,un'altra società avrebbe avuto giustizia.
pare che i colpevoli siamo noi
ci ritroviamo con una squalifica e una multa per colpe dell'arbitro e a pagare siamo noi.
this is italy.

non sono d'accordo... a meno di una società con peso specifico il Lega (ma allora non avrebbe ricevuto qst trattamento...).
Avete visto Ascoli - Pescara di ieri? Illuzzi vomitevole...

[Kronox]

purtroppo si paga anche il peso societario uguale a zero,un'altra società avrebbe avuto giustizia.
pare che i colpevoli siamo noi
ci ritroviamo con una squalifica e una multa per colpe dell'arbitro e a pagare siamo noi.
this is italy.

non sono d'accordo... a meno di una società con peso specifico il Lega (ma allora non avrebbe ricevuto qst trattamento...).
Avete visto Ascoli - Pescara di ieri? Illuzzi vomitevole...

Verissimo, ha permesso che gli ascolani venissero macellati senza ritegno, Valdifiori andava cacciato nel primo tempo, poi davvero tantissimi falli non fischiati, anche i telecronisti di Daz, che non dicono mai una parola fuori posto verso gli arbitri, erano scioccati !
Comunque che classe arbitrale sta serie B, fra Illuzzi, Dionisi, Abbatista e Marini non so sinceramente chi sia peggio

[marco376]

non capisco... d'ora in poi un cornuto può ammonire chi vuole
tra l'altro be è stato espulso e squalificato alla fine dei conti per aver fermato un possibile contropiede... invece di tacchio e gli altri macellai giocano tranquillamente

[Minaccia]

purtroppo si paga anche il peso societario uguale a zero,un'altra società avrebbe avuto giustizia.
pare che i colpevoli siamo noi
ci ritroviamo con una squalifica e una multa per colpe dell'arbitro e a pagare siamo noi.
this is italy.

non sono d'accordo... a meno di una società con peso specifico il Lega (ma allora non avrebbe ricevuto qst trattamento...).
Avete visto Ascoli - Pescara di ieri? Illuzzi vomitevole...

Il sistema non avrebbe permesso a nessuna società di sbugiardare un arbitro (e quindi il sistema stesso) pubblicamente e con sentenza. Il nostro ricorso era pienamente fondato ma era chiaro che sarebbe finita così, come è avvenuto in passato per ricorsi similmente pericolosi. E difatti per darci torto hanno dovuto mettere nero su bianco una falsità evidente a tutti con le immagini ancora oggi a portata di tutti: hanno osato attestare che Ba non sarebbe stato autorizzato a entrare. Nero su bianco, contrariamente al buonsenso, all'evidenza delle immagini, degli audio, a tutto. Avrebbero scritto che l'erba del San Vito era viola se gli fosse stato necessario.

[Minaccia]

non capisco... d'ora in poi un cornuto può ammonire chi vuole

No, no.
Pure prima.